Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 июля 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя потерпевшего ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» ФИО7 подсудимого ФИО2 и его защитника Семёновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что находясь в г. Астрахани, с целью незаконного обогащения представил заведомо недостоверные документы для получения денежной компенсации за наем жилого помещения, скрыв от командования наличие у его супруги в собственности жилого помещения по месту прохождения службы и не имея право на компенсацию расходов по найму жилого помещения, чем вводил в заблуждение командование, в результате чего ежемесячно в период с 15 января 2015 г. по 31 марта 2017 г. г. получал денежную компенсацию за наем жилого помещения на общую сумму 81 290 руб. 33 коп., тем самым похитил путём обмана упомянутые государственные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств - компенсации, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения путём переквалификации, предъявленного подсудимому обвинения, поскольку это не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб в полном объёме.

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В счёт возмещения причинённого ущерба ФИО2 оплатил 81 290 руб. 33 коп., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 мая 2017 г. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме. 

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 169-171 т.2 передать в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области». 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Алексеевой Л.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий