Дело № 1-333/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретарях Тишиной И.Е., Дюсенбаевой К.К.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Родина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

В. А., родившегося (дата) в д. (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для её жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 26 минут 06 декабря 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в (адрес)

В указанное выше время и в указанном выше месте у ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 из личной неприязни возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте и в тот же период времени нанёс не менее трёх ударов руками по голове Потерпевший №1 После этого ФИО1 с силой толкнул Потерпевший №1 в туловище, отчего последняя упала, ФИО1, в свою очередь, сел сверху на потерпевшую, ногами сдавил шею последней, ограничивая тем самым доступ кислорода к органам дыхания потерпевшей.

Далее, ФИО1 с силой руками толкнул Потерпевший №1 в туловище, от чего последняя упала на пол, ударившись спиной о стену. После чего ФИО1 сел на потерпевшую сверху и, приподняв её руками за одежду, не менее трёх раз ударил Потерпевший №1 головой о бетонный пол. 

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму, включающую ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, ФКД, ушибленную рану «мягких тканей головы», гематому «волосистой части головы», множественные ссадины и гематомы лица.

Закрытая черепно-мозговая травма оценивается в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда: ушиб головного мозга тяжёлой степени, который причинил вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

После оглашения текста предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он признает в полном объёме, не оспаривает обстоятельства, которые приведены в обвинительном заключении, согласен с квалификацией своих действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в день исследуемых событий он распивал спиртное, в том числе, вместе с Потерпевший №1, в ходе чего потерпевшая сообщила ему, что изменила. Указанная информация оскорбила его, в связи с чем, между ними произошёл конфликт.

Обстоятельства конфликта полностью он не запомнил, однако помнит, что толкал потерпевшую, наносил ей удары по лицу, а также садился сверху, придавливая грудь ногой. Кроме того, он три раза ударил Потерпевший №1 головой о пол. Непосредственно после нанесения указанных ударов Потерпевший №1 находилась в сознании, но через некоторое время потеряла его. Он пытался оказать первую помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь и старался остановить кровь.

Несмотря на то, что ранее между ними происходили конфликты, он физическую силу в отношении Потерпевший №1 не применял. Описанное поведение в рамках настоящего дела было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.

Помимо признательной позиции подсудимого ФИО1, виновность последнего в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 21 часа 06 декабря 2020 года она распивала алкогольные напитки, в том числе с ФИО1 В процессе распития она сообщила подсудимому, что хочет расстаться, поскольку у неё имеется иной мужчина. Указанная информация разозлила подсудимого, тот начал на неё ругаться.

В ходе ссоры подсудимый ударил её не менее трёх раз по лицу и голове, толкнул, от чего она упала. После этого подсудимый сел на неё сверху, прижимая ногами, стал душить, но того оттащили. Через некоторое время ФИО1 продолжил ругаться, толкнул её, от чего она ударилась о стену и упала на пол. Дальнейшие действия подсудимого она не помнит.

(т. 1 л.д. 68-73)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что 06 декабря 2020 года он совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6 распивали спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 в присутствии всех сообщила подсудимому о том, что изменила последнему. Указанное заявление спровоцировало ФИО1 на агрессию, в связи с чем, тот несколько раз ударил потерпевшую ладошкой по лицу. После этого подсудимый толкнул потерпевшую, от чего та упала. Подсудимый, в свою очередь, сел на потерпевшую сверху и коленями уперся в шею последней, тем самым удушая. После этого подсудимого оттащили и конфликт прекратился. 

Через некоторое время в тамбуре квартиры он обнаружил лежащую без сознания Потерпевший №1, рядом с которой находился подсудимый.

(т. 1 л.д. 108-112, 113-115)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 на заявление Потерпевший №1 об измене нанёс последней несколько ударов по щекам. После этого, она увидела лежащую на полу Потерпевший №1 в тамбуре квартиры. Возле потерпевшей имелась лужа крови, также следы крови были на футболке подсудимого.

(т. 1 л.д. 90-94)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 19 часов 06 декабря 2020 года он услышал крики, звуки ударов из комнаты №. После этого, он увидел, как ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол. После этого подсудимый сел коленями на шею потерпевшей, удушая её. 

Так как потерпевшая начала хрипеть и задыхаться он и ФИО8 оттащили подсудимого от потерпевшей. После этого он помог Потерпевший №1 встать и умыться, поскольку на лице последней имелась кровь.

Вернувшись домой около 21 часа 30 минут он увидел, что в коридоре квартиры лежит потерпевшая в луже крови.

(т. 1 л.д. 97-101, 102-105)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 следует, что в день исследуемых событий она услышала крики, стуки дверей, голоса людей, шумы, похожие на конфликт. Выйдя из квартиры, она увидела лежащую на полу Потерпевший №1, рядом с которой была лужа крови. Также рядом находился подсудимый, на котором имелись следы крови.

(т. 1 л.д. 84-87)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому из подъезда № (адрес) в (адрес) изъяты: след обуви, вещество бурого цвета. Кроме того, приведено описание места происшествия, с указанием на расположение вещества бурого цвета и следа обуви;

(т. 1 л.д. 14-20)

- протоколом изъятия от (дата), согласно которому у ФИО1 изъяты спортивные штаны;

(т. 1 л.д. 22)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга тяжёлой степени тяжести со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, ФКД, ушибленную рану «мягких тканей головы», гематому «волосистой части головы», множественные ссадины и гематомы лица.

Наружные повреждения (рана, кровоподтеки, ссадины) образовались в результате прямых травмирующих воздействий твердого тупого предмета в места их локализации. Внутричерепные повреждения являются следствием описанных ударных воздействий твердого тупого предмета в места локализации раны и кровоподтека. 

Повреждения могли быть причинены в срок, указанный в анамнезе болезни: (дата) примерно в 20 часов 00 минут.

Телесные повреждения образовались по одному механизму, в одно и то же время, оцениваются в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда: ушиб головного мозга тяжёлой степени, который причинил вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью;

(т. 1 л.д. 34-37)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого в смыве вещества, изъятого при осмотре места происшествия, и на брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая может происходить от Потерпевший №1;

(т. 1 л.д. 42-45)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены вещество красно-бурого цвета на ватном диске, брюки подсудимого, оптический диск. В протоколе приведены индивидуальные признаки осматриваемых объектов и их упаковка.

(т. 1 л.д. 61-63)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая фактические обстоятельства дела, оговорил себя. Указанные выводы обусловлены тем, что данные пояснения при сопоставлении с другими исследованными доказательствами согласуются с ними и подтверждаются их совокупностью. 

В частности, данный факт, помимо пояснений об этом ФИО1 и показаний потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, а также показаниями свидетеля ФИО5, которая обнаружила потерпевшую непосредственно после причинения последней повреждений.

Оценивая пояснения допрошенных по делу лиц, суд приходит к выводу, что они являются согласованными, как по времени, так и по обстоятельствам, которые предшествовали событиям и имели место после произошедшего. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заложить их в основу принятого решения.

Более того, указанные выводы суда подтверждаются сведениями, приведенными в заключениях экспертов, которые имеются в материалах уголовного дела и явились предметом исследования в судебном заседании. Характер и локализация повреждений, которые были зафиксированы у потерпевшей, в полном объёме согласуется с теми противоправными действиями, которые были совершены подсудимым и о которых сообщили очевидцы. 

Указанные заключения отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей обоснованности. Категория причиненного вреда никем из участников уголовного дела не оспаривалась в судебном заседании. Не находит оснований сомневаться в этом и суд.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 в совокупности с данными, приведенными в заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), согласно которой последний мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, озаглавленную как заявление, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самого ФИО1, который сообщил, что это состояние явилось катализатором его агрессивного поведения. В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание. 

Оснований для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению, суд не находит. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что сообщение подсудимому потерпевшей определенных обстоятельств не свидетельствует о том, что последняя намерено провоцировала ФИО1 Конфликт, как установлено в судебном заседании, хоть и возник после сообщения подсудимому этих обстоятельств, но фактически не сопровождался унижениями или оскорблениями подсудимого.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершённое им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не покидать и находиться по месту своего постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев: согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией; осуществления трудовой деятельности; обращения в правоохранительные органы, медицинские организации, аварийно-спасательные службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний лечение, предоставив в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей период с (дата) по (дата). 

Вещественные доказательства: дактопленку, ватный диск, брюки темно-синего цвета, оптический диск – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***