Дело № 7-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 апреля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 11.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, так как судьей назначено чрезмерно суровое наказание.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, потерпевших ФИО7 и ФИО8, (также является представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9), которые категорически возражали против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст. 30.1 КоаП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В соответствии с п.1, 2 ст. 30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 11.03.2019 направлено ФИО1 11.03.2019, возвращено в суд за истечением срока хранения 29.03.2019, при этом настоящее ходатайство и жалоба направлены ФИО1 по почте 04.04.2019, в силу чего срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком №, ему принадлежащим, нарушил п.п. 8.4, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь в правой полосе движения проезжей части, имеющей по три полосы хтя движения в каждом направлении, не учел, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего при перестроении в среднюю попутную полосу движения не уступил дорогу для движения транспортного средства «Рено Каптюр» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, движущегося прямолинейно в средней попутной полосе движения, который в результате столкновения совершил наезд на остановившееся в крайнем левом ряду транспортное средство «Скания Р 11» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП несовершеннолетнему пассажиру ФИО9 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

адрес> от 12.02.2019г. об административном правонарушении; протоколом № от 17.11.2018г. осмотра места совершения административного правонарушения; схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 17.11.2018г., из которого следует, что до столкновения автомобиль «Рено Каптюр» двигался по средней полосе автодороги «Россия» в направлении г.Москвы, а автомобиль «Ауди А4», выехав с примыкающей справа второстепенной дороги, перестраивался из правой полосы в среднюю, столкновение указанных автомобилей произошло в средней полосе; также в левой полосе движения произошло столкновение автомобиля «Рено Каптюр» с полуприцепом цистерной автомобиля «Скания»; объяснением ФИО5 от 17.11.2018г., из которого следует, что управлял автомобилем «Скания», стоял в левой полосе на запрещающий сигнал светофора с включенным указателем левого поворота, ожидая включения разрешающего сигнала светофора, сзади раздался удар в заднюю часть автомобиля; объяснением ФИО1 от 17.11.2018г., из которого следует, что, управляя автомобилем «Ауди А4», выехал со второстепенной дороги на главную, при перестроении не увидел автомобиль «Рено», считает себя виновным, поскольку не уступил дорогу; объяснением ФИО7 от 17.11.2018г., из которого следует, что управляя автомобилем «Рено Каптюр», двигался в средней полосе Московского шоссе, маневров не совершал, около перекрестка со стороны кладбища на дорогу выехал автомобиль «Ауди А4», пересекая сплошную линию разметки; в результате ДТП пострадала ФИО9; объяснением ФИО5 от 06.12.2018г., из которого следует, что управлял автомобилем «Скания» с прицепом цистерной, стоял в крайней левой полосе Московского шоссе, ожидая включения разрешающего сигнала светофора, почувствовал удар в заднюю часть автопоезда, помог вытащить женщину и ребенка из разбитого автомобиля «Рено», предоставил аптечку, увидев травму головы у ребенка; объяснением ФИО8 от 29.11.2018г., из которого следует, что являлась пассажиром автомобиля «Рено Каптюр» под управлением ФИО7, двигались по Московскому шоссе в среднем ряду, неожиданно справа с прилегающей территории, пересекая правый ряд, в средний ряд резко выехал автомобиль «Ауди А4», торможение не помогло избежать столкновения. В результате ДТП пострадала она и ее дочь ФИО9, сидевшая в детском кресле на заднем пассажирском сиденье, дочь была госпитализирована в больницу, она же обратилась в травмпункт; объяснением ФИО1 от 06.12.2018г., из которого следует, что управлял автомобилем «Ауди А4», выехал со второстепенной дороги на Московское шоссе, при выезде и перестроении не заметил движущийся в попутном направлении автомобиль «Рено Каптюр» и совершил с ним столкновение; вину не оспаривает, но считает, что водитель автомобиля «Рено» превысил скоростной режим и не выполнил требования ПДД об экстренном торможении при возникновении аварийной ситуации; объяснением ФИО7 от 27.11.2018г., из которого следует, что увидев автомобиль «Ауди А4», выехавший с прилегающей территории сразу в средний ряд, по которому он двигался, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, после чего от удара автомобиль отлетел в бензовоз, стоявший в левой полосе; заключением эксперта № 66 от 01.02.2019г., из которого следует, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: кровоподтеки туловища и нижних конечностей. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде кровоподтеков. Кровоподтеки туловища и нижних конечностей, установленные у ФИО8, могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием повреждения при обращении за медицинской помощью, срок заживления которых составляет около 5-7 дней. Локализация и механизм образования повреждений не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Кровоподтеки туловища и нижних конечностей у ФИО8 носят поверхностный характер и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194Н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; заключением эксперта № 67 от 01.02.2019г., из которого следует, что у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной лобной области, сотрясением головного мозга. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожной раны в лобной области, имеющей неровные, осадненные края, клиническими проявлениями сотрясения головного мозга. Локализация и механизм образования повреждений не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием раны в лобной области с признаками кровотечения, клинического проявления острого периода головного мозга. Тупая закрытая черепномозговая травма у несовершеннолетней ФИО9 сопровождалась расстройством здоровья иа срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194Н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Надлежащих доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, не представлено

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 11.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья: