Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 февраля 2018 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

Председательствующего судьи Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Статус» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «СРОЧНОМЕН №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Срочномен» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СРОЧНОМЕН №» были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «Срочномен» по отношению к Гражданам РФ указанным в Приложениях № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «Срочномен №» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2,5 за каждый день пользования денежными средствами.

Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга, подлежащая оплате ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом (

<

данные изъяты> рублей).

Согласно п. 12 Договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору (микрозайма), Общество вправе потребовать от Клиента, помимо процентов за пользование займом (

<

данные изъяты>% годовых), а также неустойку в виде пени в размере (20% годовых) за каждый день просрочки.

Оплаты задолженности от клиента с момента выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Сумма основного долга не уменьшилась

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность пор договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период просрочки – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в период просрочки – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов в за пользование займом в размере 4 000 рублей. Просил снизить сумму неустойки по ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании процентов за пользование займом в период просрочки в сумме 

<

данные изъяты> рублей не признает в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2,5% за каждый день пользования денежными средствами. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства. 

Датой заключения договора займа считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные договором проценты в указанные в договоре займа сроки не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «СРОЧНОМЕН №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Срочномен» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на не уплаченные проценты, а также не уплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СРОЧНОМЕН №» были переданы соответствующие документы удостоверяющие право требования ООО «Срочномен» по отношению к Гражданам РФ указанным в Приложениях № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «Срочномен №» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

Общая сумма долга, подлежащая оплате ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом (

<

данные изъяты> рублей). Данная сумма долга сомнений у суда не вызывает, рассчитана арифметически верно, ответчик с данной суммой согласилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере 2 990 рублей

Согласно п. 12 договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору, общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом (912,500% годовых), неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Проценты за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 598 дня составляют: 10 000*2,5:*598=149 500 рублей. 

Неустойка (

<

данные изъяты> в день) составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты>).

Разрешая требования о взыскании процентов, предусмотренных договором займа за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что установление такого размера процентов как 20 процентов годовых за каждый день просрочки, не соответствует принципам разумности и добросовестности, является обременительным для заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что установление платы за пользование займом в размере 20 процентов в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> процентов в год, в то время как на момент его заключения ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У), нарушает принцип добросовестности, разумных пределов, обычаев делового оборота.

Исходя из положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из анализа приведенной выше нормы следует, что п. 12 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, подразумевает взыскание с должника неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения кредитного обязательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за пользование займом в период просрочки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Статус» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2018 года.

Председательствующий А.С.Дешевых