Копия 16RS0051-01-2021-001048-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 марта 2021 года Дело 2-2370/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2016 г. между ООО «Микроплюс Казань» (ООО МО «Микрофинансовые услуги Казань») и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят>, согласно которому ООО МО «Микрофинансовые услуги Казань» предоставило ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. сроком до 01.12.2016 г. под 732% годовых. 

28.11.2019 г. между ООО «Микроплюс Казань» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, в рамках которого права требования по договору займа 

<

номер изъят> перешли новому кредитору.

31.03.2020 г. был заключен договор уступки прав требований 

<

номер изъят>-МТ между ООО «Центавр» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого права требования по договору займа 

<

номер изъят> перешли ООО «АРТЕ ГРУПП».

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 113 400 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам – 88 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 г. между ООО «Микроплюс Казань» (ООО МО «Микрофинансовые услуги Казань») и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят>, согласно которому ООО МО «Микрофинансовые услуги Казань» предоставило ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. сроком до 01.12.2016 г. под 732 % годовых. 

11.11.2016 г. денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

28.11.2019 г. между ООО «Микроплюс Казань» и ООО «Центавр» заключен договор цессии, в рамках которого права требования по договору займа 

<

номер изъят> перешли новому кредитору.

31.03.2020 г. был заключен договор уступки прав требований 

<

номер изъят>-МТ между ООО «Центавр» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого права требования по договору займа 

<

номер изъят> перешли ООО «АРТЕ ГРУПП».

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный в договоре срок.

Погашение суммы займа не производилось. 

Задолженность по договору займа составляет 110 000 руб., из которых: сумма основного долга 22 000 руб., проценты – 88 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 22 000 руб., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком, взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 817,569% годовых при их среднерыночном значении 613,177% годовых; на срок свыше 365 дней предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены Банком России в размере 78,048% годовых, при их среднерыночном значении 58,536% годовых.

По условиям договора заемщик должен был 01.12.2016 г. вернуть долг в размере 22 000 руб. и уплатить проценты в размере 732% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 02.12.2016 г. по 28.11.2019 г. в размере 88 000 руб., из расчета 732% годовых.

Вместе с тем, расчет процентов с 02.12.2016 г. по 28.11.2019 г. по 732% годовых превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

С учетом того, что погашение задолженности ответчиком не производилось, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 12.11.2016 г. по 1.12.2016 г. в размере 8 800 руб. (из расчета: 22 000 руб. х 20 дней / 365 дн. х 732%), а также за период с 2.12.2016 г. по 28.11.2019 г. по среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 58,536% в размере 38 525 руб. 02 коп. (из расчета: 22 000 руб. х 30 дн. / 366 дн. х 58,536%) + (22 000 руб. х 1062 дн. / 365 дн. х 58,536%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 47 325 руб. 02 коп. (из расчета: 8 800 руб. + 38 525 руб. 02 коп.).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 57 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» сумму основного долга по договору займа в размере 22 000 рублей, проценты в размере 47 325 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26.03.2021 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов