Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 06 июня 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Пискарева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Бочаровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в четвертом вагоне с головы состава электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>», стоящим у платформы о.

<

адрес>, расположенной в непосредственной близости от 

<

адрес>, увидел спящего на пассажирском сидении в купе посредине вагона с левой стороны по ходу движения, ранее неизвестного ему гражданина ФИО, у которого на плече висела сумка. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он -ФИО1 в вышеуказанное время, прошел до конца вагона, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел в купе к ФИО, а затем, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за своими вещами, достал из бокового кармана сумки, находящейся при ФИО и 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кошелек с похищенными денежными средствами ФИО1 убрал в правый наружный карман своей куртки, после чего с похищенным им имуществом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в вышеуказанное время был задержан сотрудниками полиции на платформе о.

<

адрес>, расположенной в непосредственной близости от 

<

адрес>».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Пискарев А.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зуфарова Т.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого ФИО1 не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№): 

- 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО, - оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Голубева Е.Г.