Дело № 2-2710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

29 ноября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика/истца по встречному иску ООО «КСГ» - ФИО3, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО «КСГ» о защите прав потребителя и встречному иску ООО «КСГ» к ФИО1 чу о признании договора прекращённым, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику ООО «КСГ» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 1951680 рублей в качестве возврата оплаченной им стоимости квартиры по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июня 2015 года; 551935 рублей 10 копеек в качестве неустойки; 983972 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о взыскании судебных расходов и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска к истцу ФИО1 о признании договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июня 2015 года прекращенным с 27 июня 2017 года; данный иск был принят судом к рассмотрению в качестве встречного.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, данного в настоящем судебном заседании, видно, что 23 июня 2015 года между сторонами был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома». В соответствии с указанным договором ООО «КСГ» обязалось своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств ФИО1 и иных участников долевого строительства осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, а ФИО1 обязался оплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства. Согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства является двухкомнатное жилое помещение (квартира) с проектным номером 29, расположенное на первом этаже многоквартирного дома. В соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 1951680 рублей, из которой в соответствии с п.3.3 договора 390336 рублей оплачиваются непосредственно ФИО1, как участником долевого строительства, а 1561344 рубля подлежит уплате за счёт кредитных средств, полученных в ПАО «Московский Индустриальный банк». ФИО1 была произведена оплата по договору в полном объёме в указанном порядке, то есть за свой счёт и за счёт кредитных средств. В соответствии с п.6.1 договора долевого строительства ООО «КСГ» обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 15 июля 2016 года, а в соответствии с п.6.4 в срок также не позднее 15 июля 2016 года - передать объект долевого строительства виде квартиры ФИО1. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и, соответственно, квартира не передана ФИО1. Таким образом, с ООО «КСГ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Размер неустойки рассчитан истцом за период времени с 15 июня 2016 года по 18 августа 2017 года и составляет 551935 рублей 10 копеек. Кроме того, учитывая вышеуказанное нарушение условий договора, которое является существенным, ФИО1 в силу положений ст.9 данного Федерального закона отказывается от исполнения договора и просит взыскать с ООО «КСГ» 1951 680 рублей в качестве возврата оплаченной им стоимости квартиры и 983972 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 в адрес ООО «КСГ» были направлены уведомление о расторжении договора и претензия с требованиями о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда, однако ответчик проигнорировал данные претензию и уведомление. ФИО1 просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей, вызванного неправомерными действиями ООО «КСГ», и штраф, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Из текста письменных возражений, заявления об уменьшения неустойки, встречного искового заявления, устного объяснения представителя ответчика/истца по встречному иску ООО «КСГ» - ФИО3, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик первоначальные исковые требования признает частично. Действительно, между сторонами заключен указанный договор. Действительно, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и ФИО1 не передана квартира. Однако, данное нарушение сроков было вызвано, в частности, изменением регионального законодательства, согласно которого полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию были переданы Министерству строительного комплекса Московской области, которое не выдает разрешение по надуманным основаниям. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области имеется гражданское дело по заявлению ООО «КСГ» к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании выдать данное разрешение. ООО «КСГ» не возражает против прекращения обязательственных правоотношений между сторонами по рассматриваемому договору, заявив к ФИО1 соответствующий встречный иск, и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако размер неустойки рассчитан истцом по первоначальному иску неверно и подлежит значительному снижению. Неустойка в соответствии с положениями ст.6 указанного Федерального закона не может быть взыскана при расторжении договора, так как для этого случая предусмотрены вышеуказанные проценты. ООО «КСГ» просит снизить размеры процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Гражданская ответственность ООО «КСГ» в настоящее время не застрахована.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Московский Индустриальный банк» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, согласно которого в случае взыскания в пользу ФИО1 денежных средств при расторжении рассматриваемого договора, данные денежные средства должны быть перечислены на текущий счет ФИО1 в ПАО «Московский Индустриальный банк», учитывая, что ФИО1 является заёмщиком по действующему кредитному договору, связанному с перечислением ООО «КСГ» вышеуказанных денежных средств в качестве средства платежа по данному договору. 

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не поступило.

Из копий договора «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июня 2015 года с приложением, кредитного договора 

<

номер> от 23 июня 2015 года, платежного поручения № 18 от 15 июля 2015 года, банковской квитанции от 15 июля 2015 года - 23 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «КСГ» заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома»; в соответствии с п.2 указанного договора ООО «КСГ» обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств ФИО1 и иных участников долевого строительства осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры, а ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства; согласно п.1.3 договора объектом долевого строительства является двухкомнатное жилое помещение (квартира) с проектным номером 29, расположенное на первом этаже многоквартирного дома; в соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 1951680 рублей, из которой в соответствии с п.3.3 договора 390336 рублей оплачиваются непосредственно ФИО1, как участником долевого строительства, а 1561344 рубля подлежат уплате за счёт кредитных средств, полученных в ПАО «Московский Индустриальный банк»; в соответствии с п.6.1 договора долевого строительства ООО «КСГ» обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 15 июля 2016 года, а в соответствии с п.6.4 в срок также не позднее 15 июля 2016 года - передать объект долевого строительства виде квартиры ФИО1; 23 июня 2015 года ФИО1, исполняя свои обязательства участника долевого строительства по рассматриваемому договору, заключил с ПАО «Московский Индустриальный банк» кредитный договор 

<

номер> на общую сумму кредитных денежных средств 1561344 рубля, подлежащих перечислению в ООО «КСГ» в качестве средства платежа по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в качестве способа обеспечения обязательства заёмщика по данному кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) имущественных прав кредитора на приобретаемую ФИО1 квартиру; вышеуказанные кредитные средства перечислены ООО «КСГ», ФИО1 самостоятельно произвел оплату в ООО «КСГ» 390336 рублей (л.д.9-19, 20-23, 24, 25).

ФИО1 посредством почтовой связи направлялись в ООО «КСГ» уведомление о расторжении договора и претензия с требованиями о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда (л.д.26-37).

В обосновании своих возражений стороной ответчика по первоначальному иску ООО «КСГ» представлены копии актов о выполнении технических условий по инженерным сетям вышеуказанного многоквартирного дома, копии документов, свидетельствующих о переписке данного юридического лица с участниками долевого строительства о вынужденном переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию; с Министерства строительного комплекса Московской области, прокуратурой Московской области, Администрацией Серпуховского р-на Московской области, прокуратурой г.Серпухова Московской области, о невозможности ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в связи с невыполнением процедурных условий, оспариваемых ООО «КСГ» (л.д.57-99).

В производстве Арбитражного суда Московской области имеется гражданское дело по заявлению ООО «КСГ» к Министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании выдать данное разрешение (л.д.141-147).

Расходы истца по первоначальному иску по оплате услуг представителя составили 45 000 рублей, по оплате госпошлины – 12437 рублей (л.д.3, 38).

Расходы истца по встречному иску по оплате госпошлины составили 6000 рублей (л.д.112).

Выслушав объяснения представителей сторон, приняв во внимание мнение третьего лица ПАО «Московский Индустриальный банк», исследовав материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ч.1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основанию, в частности, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Положения ч.4 ст.9 настоящего Федерального закона предусматривают, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 июня 2015 года стороны заключили договор «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома», в соответствии которым ООО «КСГ» обязался своими силами и с привлечением других лиц за счет денежных средств ФИО1 и иных участников долевого строительства осуществить строительство многоквартирного дома на земельном участке по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект долевого строительства в виде квартиры не позднее 15 июля 2016 года, а ФИО1 обязался оплатить обусловленную договором цену в сумме 1951680 рублей и принять для оформления в собственность данный объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером 29, расположенном на первом этаже многоквартирного дома. ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате обусловленной договором цены, самостоятельно внеся на счёт ООО «КСГ» 390336 рублей и получив в ПАО «Московский Индустриальный банк» 1561344 рубля в качестве кредитных средств, перечисленных в ООО «КСГ». Сторонами рассматриваемого договора участия в долевом строительстве, а также кредитного договора предусмотрен способ обеспечения обязательства заёмщика по данному кредитному договору в виде залога (ипотеки) имущественных прав кредитора (банка) на приобретаемую ФИО1 квартиру. Кредитный договор не исполнен до настоящего времени. В нарушении условий оспариваемого договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель до настоящего времени не осуществил данную передачу при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон).

Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО1 имеет право, как участник долевого строительства, на взыскание неустойки с ООО «КСГ» за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства в соответствии с положениями ст.6 указанного Федерального закона.

ФИО1 также номинально имеет право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве и на взыскание процентов в соответствии с положениями ст.9 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. 

В силу положений ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, совокупность положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 может реализовать предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве только в следующих случаях: снятия обеспечительных мер в виде залога по кредитному договору, получения согласия кредитора на распоряжение предметом залога, полного исполнения своих обязательств заёмщика по кредитному договору. В настоящее время данные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем первоначальные исковые требования в части взыскания денежных средств в качестве возврата оплаченной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Тем не менее, подлежат взысканию с ООО «КСГ» в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства. Период взыскания следует исчислять с 16 июля 2016 года по 18 августа 2017 года, а не с 15 июня 2016 года, так как срок передачи квартиры установлен до 15 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по первоначальному иску от уклонения исполнения своих обязательств, а также наличие вышеуказанных обстоятельств, препятствовавших их исполнению, суд полагает возможным уменьшить размеры пени до 200000 рублей. 

С учётом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве возврата оплаченной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, то есть фактически отказа в расторжении договора участия в долевом строительстве, встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, так как основаны они были именно на возможном удовлетворении вышеуказанных первоначальных требований.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в ООО «КСГ» в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями о взыскании пени согласно положений ст.6 Федерального закона, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «КСГ» в пользу ФИО1 в качестве расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя (4), отсутствие юридических познаний у истца по первоначальному иску, а также частичный отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «КСГ» в сумме 5500 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 334, 336, 346, 407, 420-422, 450, 451, 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО «КСГ» в пользу истца ФИО1 ча 200 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июня 2015 года за период с 16 июля 2016 года по 18 августа 2017 года; 10 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 15 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 105 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; 5500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 335 500 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании 1951 680 рублей в качестве возврата оплаченной стоимости квартиры по договору «Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июня 2015 года, 983 972 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 23 июня 2015 года прекращенным с 27 июня 2017 года отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.