№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

***> на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: №, государственный номер 

<

***>, цвет кузова светло-серый-голубой. Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 188 199 рублей, из которой сумма предоставленного займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом 4 980 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 352 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Форд Фокус, год выпуска: 2008, VIN: №, государственный номер 

<

***>, цвет кузова светло-серый-голубой.

В качестве третьих привлечены: ФИО7, ООО «Ваш Ломбард», ФИО8

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард №» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возвращены конверты с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7, его представитель по доверенности ФИО6, действующая также и в интересах третьих лиц ООО «Ваш Ломбард», ФИО8, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство просили отказать, признать ФИО7 добросовестным приобретателем транспортного средства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард №» и ФИО1 заключен договор займа №АА009495 на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением кредитных обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: №, государственный номер 

<

***>, цвет кузова светло-серый-голубой. 

Договор займа оформлен выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В период пользования займом должник ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш ломбард» и ФИО1 заключен договор займа. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом транспортного «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: №.

Поскольку обязательства перед ООО «Ваш Ломбард» ФИО1 исполнены не были, автомобиль «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: №, государственный номер 

<

***>, был реализован ООО «Ваш Ломбард» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ФИО7 был приобретен автомобиль «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в МРО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось стороной истца, что сведения о нахождении транспортного средства в залоге у кредитора ООО «Ломбард №» не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО7 ФИО6 пояснила, что до совершения сделки ФИО7 проверил информацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге автомобиля «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: №, не имелось. Также до приобретения автомобиля ФИО7 убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, подделки документов, регистрационных знаков отсутствуют. Каких-либо оснований у ФИО7 сомневаться в добросовестности действий продавца ФИО8 не имелось.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге транспортного средства «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: № отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО7 является добросовестным приобретателем транспортного средства «Форд Фокус», год выпуска: 2008, VIN: №, так как на момент его приобретения в связи с отсутствием сведений о регистрации залога не знал и не мог знать о наличии обременения, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Ломбард №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд. 

Понесенные ООО «Ломбард №» судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным поручением, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 4 867 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Ломбард №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард №» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 199 рублей, из которой просроченный основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование займом 4 980 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 352 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская