2-728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Лобачевой В.В.,

с участием адвоката Мигулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга процентов по договору займа, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что в ноябре 2015 года ответчица ФИО3 взяла у него по расписке взаймы 95000-00 руб. на свои личные нужды и обязалась возвратить долг до 15 ноября 2015 года.

До указанного срока ответчица долг вернула частично в сумме 50000 рублей. Остаток долга составил 45000-00 рублей. На предложения истца ФИО2 о добровольной уплате остатка долга, ответила отказом, заявив, что у неё нет сейчас таких денег и не предпринимает никаких попыток к погашению долга.

Ответчица пользовалась денежными средствами истца и продолжает ими пользоваться с 15 ноября 2015 года по настоящее время. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ составляет 5144,05 руб. на 26.04.2017 года. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1724,75 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчицы ФИО3 в его пользу долг по договору займа в сумме 45000-00 руб., проценты по договору займа в сумме 5824,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1724-75 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000-00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его адвокат Мигулин А.Н. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в телефонном режиме извещали ответчицу о явке в судебное заседание, однако, она находится в 

<

адрес> на заработках и явиться в суд, не может.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, судебные извещения, направленные по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> не получает, возвращаются с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке, ФИО3, зарегистрирована по указанному адресу (л.д.19).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом, с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При таком положении, в силу ст. 118 ч.1 ГПК РФ судебные извещения в адрес ФИО3 считаются доставленными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 неоднократно вызывалась в суд по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явилась. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО3. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав истца ФИО2, адвоката Мигулина А.Н.. исследовав письменные доказательства, в том числе оригинал расписки, написанный лично ФИО3 от 01 ноября 2015 года, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом суду оригинала расписки от 01.11.2015 года следует, что ответчик ФИО3 заняла у ФИО2 95000-00 рублей, которые обязалась отдать до 15 ноября 2015 года.

Оценивая представленный в суд оригинал расписки от 1 ноября 2015 года, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанной расписки, договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в них указаны фамилии, имена и отчества сторон. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

Заемные денежные средства в общей сумме 95 000 рублей были получены ответчиком ФИО3, что подтверждается распиской. Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. 

Принятые на себя обязательства по возврату долга ФИО3, в полной мере, не исполнила, заемные средствавернула частично в размере 50000 рублей, остаток долга в срок, указанный в расписке, истцу не возвратила. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Расчет процентов за пользование чужими средствами (займом ), представленный истцом за период с 17.11.2015 года по 26.04.2017 года, произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО2, ответчиком представлено не было, в связи с чем, исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие правовых оснований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга по указанному договору займа, процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809, 395 ГК РФ, за период с 17 ноября 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 5824 рубля 91 коп

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчик не заявлял о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая соотношение сумм заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и основного долга, принимая во внимание нарушение условий договора займа ответчиком, а также непредставление уважительных причин неисполнения обязательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений п.6 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1724 руб.75 коп, расходы за услуги адвоката в сумме 15000 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца все судебные расходы, вынужденно понесенные истцом. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с\з 

<

адрес>, в пользу ФИО2 сумму долга 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.11.2015 года в размере 5824 руб.91 коп., судебные расходы в сумме 16724 руб.75 коп., всего взыскать 67549 (шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: О.М. Долгова