Дело № 12-15/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Трушкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>., гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, замужем, пенсионер, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Пермского края.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Указанные требования закона мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района не были соблюдены.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. (л.д. 2).

Как видно из материалов дела, о времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещена путем направления судебного извещения.

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения ФИО1 материалы дела не содержат. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение принято на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

Между тем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии привлекаемого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день принятия настоящего решения не истек.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении мировым судьей следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив её о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья подпись Е.Н. Трушкова

Копия верна.

Судья