Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 июля 2023 года

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ МВД 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, парк культуры и отдыха «Наташинский парк», было установлено, что гражданин республики 

<

адрес> Авли., ДД.ММ.ГГ, в 11 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность на основании действующего патента с территорией действия 

<

адрес>. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения суду представлены: рапорт врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГ; фототаблица; справка ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

С целью проверки довода ФИО1 судом был сделан запрос в орган административной юрисдикции. 

Из представленных сведений следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдан патент с территорией действия 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в установленном законом порядке, имея патент с территорией действия 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Филимонова О.Г.