РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 31 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием защитника Высоцкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО1 от 31.05.2015 о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 , .... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО1 от 31.05.2015 прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО3 указал, что не согласен с содержащимися в постановлении выводами о том, что он нарушил п. 2.5 и 10.1 ПДД РФ

Заявитель считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, просит исключить из текста данного постановления указания на нарушения п. 2.5 и 10.1 ПДД РФ. 

В судебное заседание ФИО3, М, В не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. 

Суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы защитник Высоцкая Ю.В. поддержала жалобу, просила исключить из постановления указание на нарушение ФИО3 пунктов 2.5 и 10.1 ПДД РФ, поскольку инспектор ГИБДД не имел права ссылаться на нарушение его подзащитным ФИО3 ПДД, дело по существу не рассматривалось, а было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение защитника Высоцкой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме суд приходит к выводу о необходимости его изменения по следующим основаниям:

Согласно требованиям п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому судья признает обжалуемое постановление обоснованным и законным, так как на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 истек, а само постановление вынесено в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ГИБДД о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в постановлении мотивированы, и судья с ними соглашается.

Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на несоответствие действий ФИО3 требованиям п. 2.5 и п. 10.1 ПДД, поскольку по истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности какие-либо выводы о его виновности в совершении административного правонарушения недопустимы.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При принятии должностным лицом решения о прекращении дела об административном правонарушении, не могут делаться выводы о нарушении участниками производства по делу правил дорожного движения.

При этом судья принимает во внимание, что указанное изменение постановления не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО1 от 31.05.2015 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из постановления указание о нарушении ФИО4 в пунктов 2.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Данное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.В. Гилюк