Дело № 2а-1066/2025

29RS0001-01-2025-001932-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н., 

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БСФ к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» КАВ, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

БСФ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, обосновывая требования тем, что в период с 19 мая 2025 года по 3 сентября 2025 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в камерах №№ 9, 15, 23, 33 совместно с осужденным МКП впервые привлекаемым к уголовной ответственности. В период с 27 июня 2025 года по 28 июня 2025 года закрыл камеру видеонаблюдения, с целью того, чтобы попасть на прием к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. В последствии на административного истца были наложены дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными, поскольку были нарушены его права. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области КАВ, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец БСФ, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ЗОО в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях к административному иску. 

На судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области КАВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из содержания статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

В силу статьи 38 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила № 110).

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами (подпункт 9.1); не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (подпункт 9.9).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу (подпункт 11.19).

Кроме того, пунктами 10.1, 12.19 поименованных Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

В судебном заседании установлено, что БСФ осужден приговором Коношского районного суда Архангельской области от 16 мая 2025 года, с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 августа 2025 года, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2025 года. 

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 2 июня 2025 года, с учетом изменений по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 августа 2025 года БСФ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2025 года. 

В период с 19 мая 2025 года по 2 сентября 2025 года БСФ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области. 2 сентября 2025 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где находится на момент рассмотрения спора.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области КАВ от 2 июля 2025 года БСФ за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор. 

Из оспариваемого постановления следует, что БСФ допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: 28 июня 2025 года содержась в камере № 33 в 14 часов 32 минуты закрыл объектив камеры видеонаблюдения, тем самым препятствовал работникам СИЗО, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Данное нарушение зафиксировано на камере видеонаблюдения, установленной в камере № 33. 

Своими действиями БСФ нарушил требования подпунктов 9.1, 9.9, 11.19 Приложения № 1, подпунктов 10.1, 12.6 Приложения № 2 к Приказу № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от 4 июля 2022 года. 

Указанное нарушение со стороны административного истца отражено в рапортах от 28 июня 2025 года, составленных сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области: инспектором отдела режима и надзора ДФН, младшим инспектором дежурной службы ДСЮ, фотографиях с камеры видеонаблюдения. 

Как следует из акта от 28 июня 2025 года, БСФ, содержащийся в камере № 33, отказался дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей. 

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 2 июля 2025 года, объявлено БСФ под роспись.

На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области КАВ от 17 июля 2025 года БСФ за нарушение установленного порядка содержания под стражей объявлен выговор. 

Из оспариваемого постановления следует, что БСФ допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно: 9 июля 2025 года содержась в камере № 15 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 31 минуты после отбоя не находился на своем спальном месте. Данное нарушение зафиксировано на камере видеонаблюдения, установленной в камере № 15. 

Своими действиями БСФ нарушил требования подпункта 9.1 Приложения № 1, подпунктов 10.1, 10.2, 12.19 Приложения № 2 к Приказу № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» от 4 июля 2022 года. 

Данное нарушение со стороны административного истца отражено в рапорте от 9 июля 2025 года, составленном сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области: инспектором отдела режима и надзора БВО, фотографиях с камеры видеонаблюдения. 

В объяснении по факту нарушения установленного порядка содержания под стражей БСФ пояснил, что не лег вовремя спать, так как были проблемы со здоровьем, страдает бессонницей. 

Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17 июля 2025 года, объявлено БСФ под роспись.

Оснований ставить под сомнение данные доказательства, суд не усматривает. Кроме того, соблюдение Правил поведения, которые установлены Правилами внутреннего распорядка, являются обязательным для подозреваемых и обвиняемых.

Дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований, установленный порядок наложения взысканий соблюден, материалами дела подтверждается факт нарушения БСФ правил поведения, которые установлены Правилами № 110, являются обязательными для подозреваемых и обвиняемых, отказ административного истца от дачи объяснений по факту выявленного нарушения зафиксирован должностными лицами следственного изолятора в установленном законом порядке, в связи с чем, несостоятельны заявления административного истца об обратном.

Применение указанного вида взысканий является соразмерным допущенным нарушениям установленного порядка содержания под стражей, характеру и степени опасности допущенных административным истцом нарушений, сведениям о его личности и предшествующем поведении, при этом в полной мере была соблюдена предусмотренная законодательством процедура наложения взысканий на БСФ, постановления о наложении дисциплинарного взыскания вынесены в рамках полномочий начальника следственного изолятора в соответствии с положениями закона, сроки наложения взысканий не нарушены. В оспариваемых постановлениях указано, в чем выразились допущенные БСФ нарушения. 

Указанные административным истцом причины допущенных им нарушений, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановлений и примененной меры ответственности. 

Административный истец был проинформирован о вынесении постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, характере допущенных им нарушений, что следует из представленных материалов.

Приведенные доводы о нарушении прав административного истца относительно неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности, не соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат представленным административными ответчиками и исследованным судом доказательствам.

Иные доводы, приведенные административным истцом, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из положений частей 1, 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Часть 1 статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 названного федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся, в том числе лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу (абзац 5 пункта 1); отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях.

В силу части 2 названной статьи лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с 19 мая 2025 года по 2 сентября 2025 года БСФ содержался в камерах №№ 9, 15, 33, 23. 

Также в указанный период в данном следственном изоляторе содержался МКП в камерах №№ 18, 2, 15, 3, 23, 12. 

В административном исковом заявлении БСФ указывает, что содержался с МКП, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, в одной камере, в связи с чем нарушались его права. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2019 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Судом установлено, что МКП ранее был осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2023 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Следовательно, является лицом, ранее не содержащимся в местах лишения свободы. 

Административный истец является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности и содержащимся в местах лишения свободы. 

Согласно представленных в материалы дела сведений, БСФ действительно в период с 3 июня 2025 года по 12 июня 2025 года и с 20 июня 2025 года по 28 июня 2025 года содержался в камере № 15 совместно с МКП

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных во втором абзаце пункта 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (статьи 62, 125, 126 КАС РФ)

Положения абзаца 6 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ о раздельном содержании осужденных, подозреваемых и обвиняемых под стражей, части 2 статьи 80 УИК РФ обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт. Подобное разделение связано, в первую очередь, с защитой прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых, впервые попавших в учреждения уголовно-исполнительной системы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях, склонных к устойчивому противоправному поведению, к которым также относится сам административный истец. 

Формально ссылаясь на нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», административный истец БСФ не сообщает сведения о том, какие негативные последствия для него наступили вследствие содержания с лицами, впервые привлекаемыми к уголовной ответственности, не приводит доказательства, подтверждающие эти сведения. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов БСФ не установлено. Доказательств оказания на него психологического или иного вида давления со стороны совместно содержащихся с административным истцом лицом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что совместное непродолжительное содержание административного истца в одной камере с лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, привело к возникновению каких-либо негативных последствий для БСФ, создавало у него чувство страха, незащищенности, причиняло душевные и нравственные страдания, следовательно, права административного истца в данной части нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований, а поэтому в удовлетворении административного иска БСФ надлежит отказать полностью. 

В связи с отсутствием на лицевом счете административного истца денежных средств, позволяющих ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, БСФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, административные ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления БСФ к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» КАВ, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), постановлений о наложении дисциплинарных взысканий – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян