2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2019 года с. Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием прокурора Кауф О.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, обязав ответчиков обеспечить ей беспрепятственный допуск в квартиру, передать ей ключи от квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в которой длительное время не проживала. Ответчики в это время без законных на то оснований вселились в указанную квартиру и проживают в ней, хотя она с ними никаких сделок не заключала, те не являются членами её семьи. Она неоднократно предлагала ответчикам выселиться, освободить квартиру, обращалась по поводу их незаконного проживания в органы внутренних дел, но безрезультатно. Попасть в свою квартиру она не может, ответчики чинят ей в этом препятствия, замки в квартире поменяны, ответчики ключи от квартиры не отдают, ведут себя агрессивно.

В суде истец ФИО1 и ей представитель ФИО4 исковые требования поддержали, привели те же доводы, что и указаны в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что она не может попасть даже в ограду своей квартиры, поскольку супруги И-вы (ответчики) ей чинят препятствия, не позволяют этого сделать, не передают ключи, не освобождают квартиру, ссылаясь на то, что они собственники спорной квартиры, понесли затраты. Между тем ни ответчики, ни ФИО5 не являются членами её семьи, она никаких сделок с ними по поводу квартиры не заключала, переговоров по поводу продажи квартиры ни с кем не вела. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 пояснил, что жилой дом 

<

адрес> является двухквартирным. В 

<

адрес> этого дома проживал он и его супруга ФИО2 В 2007 году они купли спорную квартиру у ФИО5, никаких договоров при этом не составляли, вселились в 2015 году. В спорной квартире сделали ремонт, в межквартирной перегородке «вырезали» дверь, там находятся их вещи. В 2018 году появилась истец, попросила впустить её в квартиру, но он этого не сделал, поскольку считает, что оснований для этого нет. Не оспаривал, что не впустил истца в ограду дома. 

Ответчик ФИО2 подтвердила показания своего супруга, заявив, что не впустит истца в квартиру, не освободит её. 

Третье лицо ФИО5 указала, что поддерживает позицию ответчиков, поскольку она действительно продала спорную квартиру ФИО2 Сама она приобрела эту квартиру в 1996 году у зятя ФИО1 Ни при покупке квартиры, ни при продаже её ФИО6 никаких договоров не составляли, не регистрировали в уполномоченном органе. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7 

Свидетель ФИО8 пояснила, что была свидетелем, когда ответчик ФИО3 осенью 2018 года не подпускал к забору ограды спорного дома ФИО1, вел себя агрессивно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Кауф О.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Установлено, что в настоящее время в данном жилом помещении проживают ответчики, там находятся их вещи, они имеют ключи от спорной квартиры. В квартире истца организован проем в соседнюю квартиру, принадлежащую ответчикам, тем самым две квартиры фактически объединены в одну. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем ответчики членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с истцом не вели и не ведут, в квартиру заселились без согласия собственника, с истцом в каких-либо правоотношениях не состоят. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что истец в указанном доме не проживает, у него отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение, и он не имеет возможности пользования им. Более того, ответчики добровольно освобождать жилое помещение отказываются, что они подтвердили и в судебном заседании, чинят препятствия истцу в проходе к квартире, не впускают в квартиру. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Соответственно, коль скоро истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, то лишь она обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не освобождают спорное жилое помещение, чинят препятствия истцу в пользовании своим имуществом, то суд приходит к выводу о наличии у истца права, в силу закона, требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Допустимых доказательств, подтверждающих законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время, материалы дела не содержат. 

Ссылки ответчиков о том, что они приобрели эту квартиру у ФИО5, не свидетельствуют еще о том, что ответчики стали собственниками или законными владельцами квартиры. 

Как установлено судом третье лицо ФИО5 также не являлась собственником спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года иск ФИО9 к ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> оставлен без удовлетворения. 

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленных материалов усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общем размере 600 руб., кроме того, уплатил своему представителю за составление искового заявления 3 000 руб., что подтверждается квитанцией Номер от 17.12.2018 года. 

Соответственно, поскольку иск к ответчикам подлежит удовлетворению полностью, то с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1800 рублей, с каждого. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем обеспечения беспрепятственного допуска ФИО1 в квартиру, передачи ей ключей от квартиры. Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1800 рублей, с каждого. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка: Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.