РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального района 

<

адрес> об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику и просит определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1663 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с границами и конфигурацией, указанными в межевом плане от 30.08.2017г., выполненном кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО5

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Граница земельного участка не установлена в соответствие с действующим законодательством, и согласно сведениям ЕГРН граница его земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Для уточнения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «Строй-Инвест» ФИО5, она изготовила межевой план, который был представлен им в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Однако указанный орган принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что конфигурации земельного участка в материалах инвентаризации земель не соответствует конфигурации земельного участка, указанной в межевом плане. 

Кроме того площадь участка согласно свидетельства о праве собственности на землю составляет 1500 кв.м., а в ходе геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1663 кв.м., согласно материалам инвентаризации земель площадь участка значиться 1777 кв.м. Принадлежащий ему земельный участок огорожен забором, съемка выполнялась по существующим на местности границам, а в материалах инвентаризации земель конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации данного земельного участка на местности. Указанные выше обстоятельства нарушают его права, как собственника земельного участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО6 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по не известной причине, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>. Его участок граничит с земельным участком истца ФИО1 ФИО6, по границе установлен забор, положение которого с годами не изменялось и спора по границе со ФИО1 у него нет. Их со ФИО1 земельные участки огорожены около 20 лет. За участком истца находится проезд, больше он ни с какими участками не граничит.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, специалиста, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО6. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗКРФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строения жилого дома, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №, правообладатель ФИО1 ФИО6 вид права собственность. Имеются особые отметки, согласно которым граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

В целях уточнения местоположение границы земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО СТРОЙ-ИНВЕСТ», которым был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный межевой план был представлен истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановила осуществление кадастрового учета, поскольку имеются противоречия предоставленных сведений о земельном участке сведениям государственного кадастра недвижимости, конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера ООО СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос.г.т. 

<

адрес> и подготовке межевого плана использованы документы- кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент фотоплана местности № от ДД.ММ.ГГГГ, план из материалов инвентаризации земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоустанавливающий документ- свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о границе земельного участка, а в архиве государственного фонда данных (ГФД) землеустроительная документация на данный земельный участок отсутствует, был предоставлен план участка из материалов инвентаризации, согласно которым площадь земельного участка составляет 1777 кв.м. По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка составляет 1663 кв.м., согласно правоустанавливающим документам площадь участка 1500 кв.м. Увеличение площади составляет 163 кв.м., что не превышает минимальный размер, установленный ПЗЗ, и является допустимым. Конфигурация земельного участка, представленная в межевом плане несколько отличается от конфигурации земельного участка в материалах инвентаризации. Границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения- заборами, согласованы с органом местного самоуправления, споры по границам отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО5 показала, что по заказу истца она изготавливала межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация участка истца не соответствует инвентаризации земель. Вместе с тем замеры земельного участка производили на основании фактически установленного забора. Спора по границе с собственником участка (:104) у истца нет. А поскольку на местности участок имеет иную конфигурацию, чем по факту, он не пересекается и с земельным участком с кадастровым номером (:5)- там разрыв, что видно из схемы расположения земельных участков в межевом плане. По материалам инвентаризации и ГКН участок имеет конфигурацию пятиугольника и налагается на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. Фактически участок имеет форму неправильного квадрата и наложений на соседние участки нет. Свое заключение подтвердила.

В соответствие с п.32 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

Таким образом, судом установлено, что право собственности истца ФИО1 ФИО6 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем согласно материалов инвентаризации земель 

<

адрес> инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет площадь 1777 кв.м., в связи с чем, конфигурация земельного участка уточненного в ходе межевания площадью 1663 кв.м. не может соответствовать конфигурации земельного участка площадью 1777 кв.м. согласно фотоплана этого участка к материалам инвентаризации земель.

Также судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> существует на местности в указанных границах более 15 лет, местоположение земельного участка не изменялось и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ, а также показаниями свидетеля.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок существует на местности в указанных границах, и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка и показаниями смежного землепользователя ФИО4 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО6 об определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1663 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с границами и конфигурацией, указанными в межевом плане от 30.08.2017г., выполненном кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО5

Данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет в значениях координат, согласно межевого плана, выполненного ООО «Строй-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья - Козлов А.Н.