Дело № 2-1147/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Ушаковой С.А., представившей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области и Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсации морального вреда в размере 970000 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования мотивировал тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы свыше установленного срока на четыре месяца, чем ему был причинен моральный вред. Полагает, что достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного нахождения его в местах лишения свободы. При определении размера компенсации просил учесть длительность периода его необоснованного нахождения в местах лишения свободы, степень перенесенных им нравственных страданий и ограничения его прав и свобод, его молодой возраст на тот момент, а также требования разумности и справедливости. 

Определением суда от 29.03.2017 года к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Тверской области. 

Определением суда от 27.04.2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства Финансов РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчиков Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области и Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает ранее направленные возражения. 

В ранее представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку мера наказания ФИО1 снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, что не является реабилитирующим основанием и не влечет возможность компенсации морального вреда. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заедании установлено, что приговором Кашинского городского суда Тверской области от 29.09.2011 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

Приговором мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14.02.2012 ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год. Наказание по приговору от 26.09.2011 исполняется самостоятельно.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 24.04.2012 ФИО2 осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 26.09.2011; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.06.2012 приговор Кашинского городского суда Тверской области от 24.04.2012 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором Кашинского городского суда Тверской области от 16.07.2012 ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 24.04.2012, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14.02.2012; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Указанным приговором постановлено срок наказания ФИО1 исчислять с 16.07.2012 года, зачесать в срок отбытия наказания период с 24.04.2012 по 15.07.2012 года включительно. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29.08.2012 приговор Кашинского городского суда Тверской области от 16.07.2012 в отношении ФИО1 изменён, наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, снижено до 01 года 06 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 24.04.2012 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14.02.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 24.08.2015 приговор мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14.02.2012 в отношении ФИО1 изменён, наказание, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы смягчено до 08 месяцев.

Указанным судебным актом установлено, что признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого ФИО1, полное: признание им вины и раскаяние в содеянном, суд указал на то, что назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок наказания в виде лишения свободы не может превышать одновременно двух третей максимального срока наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и двух третей максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. То есть, срок лишения свободы, который мог быть назначен осуждённому ФИО1 с применением данных норм закона, не мог превышать 10 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил ему 01 год.

Кроме того, в постановлении президиума Тверского областного суда от 24.08.2015 установлено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано дополнительным обстоятельством, смягчающим его наказание. В связи с чем назначенное ему наказание за рассматриваемое преступление подлежит снижению.

В связи с вынесением данного постановления президиума Тверского областного суда, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снижении ему окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 16.07.2012.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области Тверской области от 12.10.2015 года приговор Кашинского городского суда Тверской области от 16.07.2012, измененный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверской областного суда от 29.08.2012, в отношении осужденного ФИО1 изменен. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 14.02.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев 20 дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор Кашинского городского суда Тверской области от 16.07.2012 оставлен без изменения, а ходатайство осуждённого в части освобождения от отбывания наказания — без рассмотрения.

В апелляционном порядке указанное постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 27.10.2015.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 16.05.2016 года, кассационная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворена, постановление Торжокского городского суда Тверской области от 12.10.2015 в отношении ФИО1 изменено, снижено окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст.70 УК РФ по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 16.07.2012 до 03 лет 02 месяцев лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 18.08.2016 года в удовлетворении заявления осужденного ФИО1 о признании права на реабилитацию и возмещение вреда отказано. 

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 освобожден 23.10.2015 года по отбытию срока наказания. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с 24.04.2012 по 23.10.2015, то есть 03 года и 06 месяцев, вместо окончательно назначенного 03 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В ч. 4 той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно: когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

При этом в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Между тем, ни ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ни приведенные нормы Гражданского кодекса РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года № 242-0, статья 133 УПК Российской Федерации, введенная в действие с 01 июля 2002 года, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы без законного на то основания, причиняет нравственные страдания.

В силу изложенного, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, как за незаконное осуждение и заключение под стражу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет казны РФ, так как в судебном заседании нашел подтверждение факт отбытия истцом наказания, превышающего срок, установленный Постановлением президиума Тверского областного суда от 16.05.2016 года, на четыре месяца лишения свободы. Указанное обстоятельство достоверно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся и за которые был осужден, данные о его личности, период отбывания наказания в виде лишения свободы, превышающий окончательный срок наказания, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года. 

Председательствующий М.В. Богданова