Дело №2-8320/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кратенко М.В., 

при секретаре Кузнечиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 322 000 руб. сроком на 60 месяцев под выплату 21,85 % годовых за пользование кредитом, заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору, Банк перечислил денежные средства в сумме 322 000 руб. на расчетный счет истца, вместе с тем, ответчик, принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносит несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на 28.02.2017г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 135 689, 76 руб., в том числе основной долг – 119 801, 29 руб., пени за нарушение обязательств по договору – 15 888, 47 руб. 

Ранее банк обращался в порядке приказного производства за взысканием с ФИО1 указанной задолженности; определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 119 801,29 руб., пени – 15 888, 47 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 913, 80 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на изменение материального положения и отсутствие возможности производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно и в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время он предпринимает меры к погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2017 г. задолженность перед Банком по кредитному договору составляет основной долг – 34 801,29 руб., неустойка по просроченным процентам – 6 466,98 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 9 421,49 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, при принятии решения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов соразмерно последствиям нарушенного права. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати проценты на нее. Кредитный договор может быть заключен путем акцепта (принятия) заемщиком предложения (оферты) банка, содержащей существенные условия кредитования.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям или в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредита. На основании указанного заявления, между ПАОЛ «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 322 000 руб. сроком на 60 месяцев под выплату 21, 85 % годовых за пользование кредитом. 

Во исполнение обязательств по договору, Банк перечислил сумму кредита в размере 322 000 руб. на расчетный счет заемщика ФИО1, которой он воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствие с п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствие с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 8 865, 85 руб. не позднее 14-го числа каждого месяца. 

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0. 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора). 

В соответствие с п. 2.3. договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом пол договору. 

С указанными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в документах. 

Из выписки по счету кредитного договора следует, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им производились несвоевременно и не в полном объеме. 

По стоянию на 28.02.2017г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 135 689, 76 руб., в том числе основной долг – 119 801, 29 руб., пени за нарушение обязательств по договору – 15 888, 47 руб. 

26.08.2015г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 567, 16 руб., госпошлина в сумме 2 867, 84 руб., всего – 256 435 руб. 

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Вместе с тем, после предъявления настоящего иска ответчиком ФИО1 предприняты меры к погашению просроченной задолженности. Согласно представленной ответчиком справке по состоянию на 19.09.2017г. задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет основной долг – 34 801,29 руб., неустойка по просроченным процентам – 6 466, 98 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 9 421,49 руб., задолженность по процентам отсутствует. 

Принимая во внимание факт неоднократной просрочки внесения заемщиком минимального платежа в счет погашения кредита и процентов, наличие значительной суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд находит обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ФИО1 оставшейся суммы долга по кредиту. В данной части, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 34 801, 29 руб. 

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения кредита в сумме 9 421, 49 руб., а также неустойку за нарушение сроков возврата процентов в сумме 6 466, 98 руб., всего на общую сумму – 15 888, 47 руб. (из расчета: 9 421, 49 + 6 466,98). При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание компенсационную природу данной меры ответственности, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного погашения ответчика кредита, то обстоятельство, что установленный договором размер неустойки 0,5 % в день по просроченной ссуде и по просроченным процентам является значительным, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ. С учетом предпринятых ответчиком мер к погашению просроченной задолженности, суд полагает возможным снизить ее размер до 3 000 руб. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 913,80 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.09.2017г. основной долг 34 801,29 руб., неустойку в сумме 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 913,80 руб., всего – 41 715,09 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу. 

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017г.