Дело № 2-3301/2025

64RS0043-01-2025-003045-33

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

03 сентября 2025 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

представительствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее по тексту - ООО «Эдил-Импорт») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел через онлайн-магазин «Яндекс-Маркет» у ООО «Эдил-Импорт» ноутбук марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID (MLY03LL/A) Silver (далее по тексту – товар) с русской клавиатурой стоимостью 147 952 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил указанный товар ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи онлайн-магазина «Яндекс-Маркет». Сведения, указанные в карточке товара на площадке «Яндекс Маркет», однозначно свидетельствуют о наличии у ноутбука клавиатуры с русской раскладкой, что подтверждается скриншотом страницы товара, зафиксировавшим технические характеристики ноутбука на момент совершения покупки. Вместе с тем, при просмотре товара было выявлено несоответствие – клавиатура оказалась только с английской раскладкой. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую требования о проведении проверки качества товара, устранении выявленного недостатка (установки русской раскладки клавиатуры), а также предоставлении равноценного заменяющего устройства на период ремонтных работ, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с учетом уточнений исковых требований возложить на ответчика обязанность осуществить устранение недостатка в ноутбуке марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver и предоставить ему на время ремонта ноутбука марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver аналогичный товар с аналогичными характеристиками; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования истца об осуществлении ремонта товара в размере 75 455 руб. 52 коп., неустойку за просрочку исполнения требования истца о предоставлении ему подменного товара на время ремонта товара марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver в размере 75 455 руб., неустойку по день исполнения требования о предоставлении аналогичного товара на время осуществления ремонта в размере 1% от стоимости товара – 1 479 руб. 52 коп., начиная с 10-го дня после принятия судом решения, неустойку по день исполнения требования об осуществлении ремонта в размере 1% в день от стоимости товара – 1 479 руб. 52 коп., начиная с 10-го дня после принятия судом решения; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В своих письменных возражениях, переданных через канцелярию суда, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной-купли продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463 (далее по тексту – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, преамбулой Закона о защите прав потребителей является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец на торговой площадке онлайн-магазина «Яндекс-Маркет» приобрел у ООО «Эдил-Импорт» ноутбук марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver с русской клавиатурой стоимостью 147 952 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец получил указанный товар ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи онлайн-магазина «Яндекс-Маркет». 

Согласно сведениям, указанным в карточке товара на площадке «Яндекс Маркет», у ноутбука Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver имеется клавиатура с русской раскладкой, что подтверждается скриншотом страницы товара.

Вместе с тем, при просмотре товара истцом выявлено несоответствие – клавиатура оказалась только с английской раскладкой. 

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия, содержащая требования об устранении выявленного недостатка (установки русской раскладки клавиатуры), а также предоставлении равноценного заменяющего устройства на период ремонтных работ, оставлена без удовлетворения.

Как указано в ч.2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии сот. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о защите прав по потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ООО «Эдил Импорт» обязанности по устранению недостатка в виде отсутствия русской раскладки клавиатуры в ноутбуке марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver и по предоставлению истцу на время ремонта ноутбука аналогичного товара с аналогичными характеристиками приобретенному. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, претензия, содержащая требование об устранении недостатка в приобретенном ноутбуке, и о предоставлении на время ремонта аналогичного товара направлена истцом в адрес ответчика 03.03.2025 года и получена ответчиком 15.03.2025 года, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, последним днем (по истечении 7 дней с даты получения ответчиком претензии) для удовлетворения требований истца являлось – ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 455 руб. 52 коп., а также за неисполнение требования о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 455 руб. 52 коп. 

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Как следует из ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, размер неустойки в вышеуказанном размере в конкретном случае не является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом критериев соразмерности нарушенному обязательству размер взыскиваемой неустойки следует снизить.

С учетом того, что в соответствии со ст.333 ГК РФ снижению подлежит именно размер неустойки, а не процент, из которой она рассчитывается, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатка в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., за неисполнение требования о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Также подлежит исчислению неустойка из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя об устранении недостатка в ноутбуке из расчета 1 479 руб. 50 коп. (1% от цены товара 147 952 руб.) в день.

Аналогичным образом полежит исчислению неустойка за невыполнение требования истца о предоставлении аналогичного товара на время устранения недостатка в приобретенном товаре из расчета 1 479 руб. 50 коп. (1% от цены товара 147 952 руб.) в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования истца о предоставлении аналогичного товара на время устранения недостатка в приобретенном товаре.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, а также несвоевременного возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как следует из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб., из расчета (50 000 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб.)*50%.

Учитывая, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя – удовлетворить. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ОГРН 

<

***>) обязанность осуществить устранение недостатка в виде отсутствия русской раскладки клавиатуры в ноутбуке марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ОГРН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО2 (паспорт серия №) на время устранения недостатка ноутбука марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID (MLY03LL/A) Silver аналогичный товар с аналогичными характеристиками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя об осуществлении ремонта товара - ноутбука марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а начиная с 10-го дня, следующего за датой вынесения решения суда, - с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в размере 1 479 руб. 50 коп. (1% от цены товара 147 952 руб.) в день до дня устранения недостатка в товаре - ноутбуке марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара на время устранения недостатка товара - ноутбука марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а с 10-го дня, следующего за датой вынесения решения суда, - с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку в размере 1 479 руб. 50 коп. (1% от цены товара 147 952 руб.) в день до дня предоставления подменного товара ФИО2 (паспорт серии №) на время устранения недостатка товара - ноутбука марки Apple MacBook Air 13.6 А2681 MID 2022 (MLY03LL/A) Silver

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ОГРН №) в пользу ФИО2, (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья А.Н. Титова