Дело № 12-31/2024 (№ 5-567/2023) 

(мировой судья с/у №5 Кузнецова О.М.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 февраля 2024 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 11.12.2023 ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, указал, что он является законопослушным гражданином, общественно опасные деяния не совершал, управление транспортным средством является одним из источников дохода. 

Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела срок на подачу жалобы ФИО2 не пропущен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов в районе № по ул.

<

адрес> в г. Мурманске ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии со ст. ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила № 475).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил № 475.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо-рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами № 475, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО2 прошел.

Проведенным в 15 час 12 минут 17.09.2023 инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО1 освидетельствованием ФИО2 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора 634382, дата последней поверки прибора 15.12.2022, у ФИО2 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ при наличии концентрации абсолютного этилового спирта 0,186 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ по правилам части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением алкотектора.

ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем проставлена запись в соответствующей графе акта и подпись ФИО2 Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Таким образом, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,186 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также относительно проведенной в отношении него процедуры освидетельствования ФИО2 не заявил.

17.09.2023 в 15:20 часов в отношении ФИО2 инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях и должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих недопустимость протокола, не установлено. Протокол составлен в присутствии ФИО2, который в нем изложил свои письменные объяснения.

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Довод ФИО2 о необходимости приобщения дополнительных доказательств и письменных пояснений, исключающих его вину, не принимается судьей во внимание, поскольку каких-либо доказательств и пояснений ФИО2 не представил, более того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью явки защитника и предоставления дополнительных доказательств, указанные ходатайства были удовлетворены, судебные заседания дважды откладывались на более поздний срок, однако ФИО2 защитника в судебное заседание не направил, письменной позиции, дополнительных доказательств не представил, в связи с чем прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 связаны со злоупотреблением своими правами с целью избежать привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора алкотектор; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску; карточкой операций с ВУ ФИО2; данными об административных правонарушениях; копией свидетельства о поверке средства измерения, видеозаписью и иными материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску не допущено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.

В протоколе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой не усматривается. С содержанием данных процессуальных документов ФИО2 был ознакомлен, каких-либо возражений по применению к нему административных мер в них не отразил.

При таких обстоятельствах действия водителя ФИО2 правильно расценены как управление транспортным средством в состоянии опьянения и правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов в жалобе, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Доводы ФИО2 о том, что управление транспортным средством является одним из источников дохода, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. 

Принцип презумпции невиновности административным органом и мировым судьей не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11 декабря 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья И.В. Хуторцева