дело № 1-146/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001492-72

№ 11801040004000301

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.11.2018 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что 22 сентября 2018 года, около 18 часов, на автомобиле марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем его знакомому, приехал на особо охраняемую лесную территорию (заказник «Причулымский»), расположенную в выделах 25,28,29 квартал 34 Боготольского сельского участкового лесничества АО «Вагинское» КГБУ «Боготольское лесничество», (в 3,1 км. от дома 

<

адрес> в северном направлении) (координаты по навигатору: выдел 25 – N56о 21’15.9”, E090 о14’10.6”; выдел 28 – N56о25’01,7”, E 089 о 54’22.1”; выдел 29 – N56о 21’15.9”, E090 о14’10.6”). На указанной лесной территории ФИО2, при помощи бензопилы марки «STIHL», произвёл незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы береза общим объёмом 2,77 кб. м., стоимостью 55450 рублей 50 копеек, и 5 сырорастущих деревьев породы осина общим объёмом 2,19 кб. м, стоимость 8554 рубля 10 копеек, которые вывез в ограду своего дома по адресу: 

<

адрес>. В результате действий ФИО2, Российской Федерации, интересы которой представляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, причинён ущерб в крупном размере на общую сумму 64004 рубля 60 копеек, рассчитанный на основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и п. 9 приложения № 3 к нему, по минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 (из расчета 36,9 рубля за один кубический метр березы и 7,2 рубля за один кубический метр осины в 50-кратном и пятикратном размерах).

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Старший следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивировала тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, подозрение в отношении себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Боготольский» ФИО1 ходатайство поддержала по указанным в постановлении основаниям.

Подозреваемый ФИО2 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного. 

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в её отсутствие, указала, что ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён. Решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Прокурор Иванова О.А. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Причинённый вред он загладил путём возмещения ущерба в полном объёме. ФИО2 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, заявил о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное свидетельствует о том, что условия освобождения от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ и срока его уплаты суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его семейное и имущественное положение. ФИО2 

<

данные изъяты>, трудоустроен. Суд учитывает также его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Поскольку представитель гражданского истца В. не участвовала в судебном заседании, при этом не ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского иска к ФИО2 в её отсутствие, а у суда отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 250 УПК РФ основания для рассмотрения гражданского иска Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 64004 рубля 60 копеек по существу, то данный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в части бензопилы марки «STIHL», изъятой по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанная бензопила подлежит возврату собственнику, поскольку подсудимому не принадлежит. Незаконно срубленная, заготовленная древесина, в соответствии со ст. 99.1 ЛК РФ подлежит конфискации и должна быть передана МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для обращения в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04608410, УИН 18872400000000312405, установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до исполнения решения суда о выплате судебного штрафа оставить без изменения – обязательство о явке, после исполнения отменить.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 64004 рубля 60 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: 

- автомобиль марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - оставить у М.; 

- бензопилу марки «STIHL» - вернуть М.;

- чурки деревьев породы береза и осина, переданные ФИО2 под сохранную расписку до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства; 8 комлевых частей чурок деревьев породы береза и осина, - передать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для обращения в собственность государства; 

- 17 спилов с деревьев породы береза и осина, шлакоблок, обломок кирпича, - уничтожить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии: 

- с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; 

- с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Г.В. Мустафин