Судья Бобрович П.В. Дело № 7-21-1060/2025

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Ш. Д.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Ш. Д.В. от 14 января 2025 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2025 года постановление инспектора от 14 января 2025 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Ш. Д.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления о привлечении к административной ответственности без изменения.

В судебное заседание инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Ш. Д.В., ФИО1 не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Инспектор ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» Ш. Д.В. обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 14 января 2025 года в 18 часов 23 минуты в районе 

<

...> в г. Спасск-Дальний Приморского края ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления должностного лица, и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что объективные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 14 января 2025 года, с которым ФИО1 не согласился и видеозаписи, представленной сотрудниками Госавтоинспекции.

Вместе с тем содержание, представленной в материалы дела видеозаписи не свидетельствует о том, что зафиксированное транспортное средство, пересекающее зону пешеходного перехода, вынудило пешехода изменить направление движения или замедлиться. Как видно, автомобиль находился уже после пешеходного перехода, когда пешеход только начал движение по нему с противоположной стороны дороги. Более того, из видеозаписи видно только то, как пешеход начал движение от тротуара, после чего запись прерывается.

Таким образом, из видеозаписи не следует, что водитель каким либо образом создал помеху для движения пешеходу, вынудил его изменить направление движения или замедлиться, а напротив из данной видеозаписи видно, что пешеход вступил на проезжую часть дороги в момент, когда водитель автомобиля уже закончил проезд пешеходного перехода.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходам.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно сделал вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу исследованы судом, им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельства же, на которые указывает заявитель в жалобе, не дают безусловных оснований для вывода о том, что ФИО1 совершено вмененное административное правонарушение. Материалами дела опровергнуть данные сомнения не представляется возможным.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович