ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 17 апреля 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мамедкеримова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Талипова М.Р. представившего удостоверение № 1283 и ордер № 05349 от 17.04.2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2019 г. в Володарском районе Астраханской области ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.01.2019 около 10 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, ФИО1 следовал по грунтовой автодороге со стороны ер. «ФИО2» в направлении ер. «Белый Ильмень» административной территории Володарского района Астраханской области. В пути следования, на участке автодороги, расположенном в 4 км от километрового знака «37-й км» автодороги «Астрахань - Марфино», имеющей плавный изгиб влево, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), а именно тем, что двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил его занос влево и, своевременно не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание автомобиля на правую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пассажир управляемого им автомобиля ФИО4 от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы головы в виде многооскольчатого перелома костей мозгового и лицевого отделов черепа, с расхождением стреловидного и затылочного швов, с грубым размозжением вещества головного мозга, разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под твердую и под мягкую оболочки головного мозга и повреждением мягких тканей головы. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения составляют комплекс тупой травмы головы, отдельные элементы которой, в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по данному признаку соответствуют тяжкому вреду причиненному здоровью ФИО4 и состоит в прямой причиной связи с наступлением ее смерти.

Нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник ФИО5 поддержал подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «Шевроле Нива» г.н. № хранящегося у владельца ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева