50RS0004-01-2025-003218-88

Дело № 1-282/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданин 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанный («В»-ограниченно годен к военной службе), 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, к наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей; штраф не оплачен. Судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при остутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания им (ФИО1) не исполнено, административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

После этого он (ФИО1), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 29 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: 1 

<

данные изъяты>

Он же (ФИО1) совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания им (ФИО1) не исполнено, административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

После этого он (ФИО1), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: 1 упаковку мяса по-французски «Пятерочка кафе зап. кар. 250 г.», стоимостью 105 рублей 63 копейки; 1 упаковку жаркого из свинины с грибами «ТМ Пятерочка кафе», стоимостью 104 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 210 рублей 45 копеек, спрятал их под надетую на нём (ФИО1) куртку, после чего, проследовал мимо касс, не оплатив товар, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями он (ФИО1) причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Материальный ущерб полностью возмещен (л.д.155).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (2 преступления), и его действия следует правильно квалифицировать по ст.158.1 УК РФ (2 преступления).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «И, К» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал последовательные правдивые показания, которые подтвердил в суде и при проведении проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 273 Волоколамского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен, судимость не погашена и не снята.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1).

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81, и ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 273 Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1, по совокупности приговоров, наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов и штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Кабалина М.А.