Дело № 2-2938/2024

10RS0011-01-2024-002006-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась с перерывами, о чем заявитель информировал аварийно-диспетчерскую службу ООО «Сервис», которое в указанный период являлось управляющей организацией в отношении дома № 

<

адрес>. В результате предоставления коммунальной услуги с перерывами истцу был причинен моральный вред, поскольку ФИО1 вынуждена была пользоваться холодной водой, при этом платить за нее как за горячую. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика возместить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «ТГК-1». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда, просила уменьшить сумму морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-1» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле к Закону "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На правоотношения сторон по делу распространяется действие положений указанного закона.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении дома № 

<

адрес> является ООО «Сервис», что подтверждается договором на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения, является ПАО "ТГК-1".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в адрес ООО «Сервис» с претензией о постоянных перебоях с горячей водой, с августа полотенцесушитель холодный. 

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 

<

адрес> температура горячей воды составила 

<

данные изъяты>°С градусов, произведена регулировка системы ГВС, полотенцесушитель горячий. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в управляющую компанию о перерасчете горячей воды, поскольку в течение полугода имели место быть серьезные перебои с водой. 

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № 

<

адрес> полотенцесушитель имеет температуру 

<

данные изъяты>°С, циркуляция отсутствует, произведена прогонка ГВС по стояку ГВС, почищены все фильтры по ГВС в тепловом пункте. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с претензией в адрес ООО «Сервис» о производстве замеров горячего водоснабжения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вода не была горячей, полотенцесушитель холодный. 

ДД.ММ.ГГГГ установлен в многоквартирном доме № 

<

адрес> автоматический воздухоотводчик системы ГВС. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис» сообщило, что при осмотре была выявлена некорректная работа автоматического воздухоотводчика для автоматического возвозушивания системы ГВС и поддержания постоянной циркуляции воды. При замерах, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, температура воды в системе ГВС в квартире 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>°С, что соответствует нормативным показателям. 

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец просила произвести замеры температуры горячей воды, поскольку полотенцесушитель холодный, вода не соответствует горячей. 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, то температура ГВС в квартире № 

<

адрес> в точке водоразбора составляет 

<

данные изъяты>°С.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Петрозаводского городского округа, обращений от ФИО1 в адрес администрации по факту ненадлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению не поступало. 

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Так, пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям возложена на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам.

Пунктом 6 приложения N 1 к Правилам установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Из разъяснений, указанных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

С учетом заключенного договора на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является организацией, которая занимается содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества путем обеспечения состояния общего имущества на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Принимая во внимание установленный факт предоставления истцу услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества ввиду ее несоответствия требованиям санитарного законодательства, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что каждая заявка истца ООО «Сервис» была рассмотрена, принятие ответчиком комплекса мер, направленных на решение вопроса с качеством горячей воды, то, что в настоящее время температура горячей воды в квартире истца приведена в соответствие с предъявленными требованиями, что истцом подтверждено в судебном заседании, в отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца в связи с предоставлением услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, возражений третьего лица ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, при доказанности факта нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги горячего водоснабжения, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 5000 руб. При этом, суд учитывает, что ответчику направлялись письменные претензии, а также истец обратился в суд с настоящим иском 21.02.2024г., в связи с чем, ответчик имел возможность добровольно исполнить взятые на себя обязательства. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.