Дело 2-1204/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001767-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьиГвоздиковой А.С., 

при секретаре Беляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 со ссылкой на положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" (далее – ответчик, банк) о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, ссылаясь на то, что до дд.мм.гггг ежемесячные платежи по погашению кредита вносились ею в полном объеме и в соответствующие сроки, но в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг она направляла в банк заявления о расторжении кредитного договора, на что банком дан ответ об отсутствии оснований для прекращения договора, а требование от дд.мм.гггг расторгнуть договор банк оставил без ответа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, на основании ч. ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При этом представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, направила в суд письменные возражения, из которых следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив дд.мм.гггг сумму выданного кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №***, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. 

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Сетелем Банк»ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №***, по которому банк обязался предоставить истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с датой возврата дд.мм.гггг под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита. Условиями договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 

<

данные изъяты> рубль каждый, за исключением последнего, начиная с дд.мм.гггг. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив дд.мм.гггг сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика №***, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По состоянию на дд.мм.гггг у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов и просроченного основного долга, и в этой связи истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, на что банк дал ответ об отсутствии оснований для прекращения действия кредитного договора и изменения его условий со ссылкой на наличие у заемщика на момент направления письма в банк задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а на момент представления банком ответа задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам права ФИО1, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора (60 месяцев), в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Кроме того, необходимо отметить, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика по основаниям, указанным в настоящем иске, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку нормами ГК РФ, положениями кредитного договора возможность его расторжения по таким основаниям не предусмотрена.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые приняли на себя определенные обязательства, а именно: банк - по предоставлению денежных средств заемщику, а истец - по их возврату, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора №*** дд.мм.гггг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Можгинскийрайонный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.