П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р., при секретарях Якупове Р.Н., Барышниковой Л.Н., с участием государственного обвинителя Зиганшина Р.А., подсудимых ФИО41 и ФИО42, их защитников – адвокатов Лаврентьева М.Г. и Лукмановой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО41, дата года рождения, уроженца д. адрес Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, д.Купаево, адрес, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, работавшего газорезчиком в ПАО АК «Востокнефтезаводмонтаж», несудимого,

ФИО42, дата года рождения, уроженца д. адрес Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, д. Купаево, адрес, проживавшего по адресу: адрес, д. Купаево, адрес, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работавшего бригадиром монтажной бригады в ООО «Уникум», несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО41 и ФИО42 с особой жестокостью группой лиц совершили убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

У ФИО41 и ФИО42 сложились взаимные личные неприязненные отношения с ФИО1 из-за конфликта с ним в связи с его противоправным поведением дата в отношении родной сестры ФИО41 – ФИО15, и, по их мнению, представляющего опасность для жителей деревни, в связи с чем ФИО41 вслух высказывал угрозы расправы с ФИО1 

дата около 20 часов ФИО41, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Шатлык» по адресу: адрес, д.Купаево, адрес встретил ФИО1, из-за личной неприязни к которому у него возник умысел на убийство, в связи с чем, под предлогом распития спиртных напитков он совместно с ФИО42 вывез ФИО1 на автомобиле марки «ГАЗ 33021» за пределы д.Купаево к озеру Озынкуль, где в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора с ФИО1 

Реализуя свой умысел, в период времени с 20 час. 03 мин. до 23 час. 15 мин. ФИО41, проявляя особую жестокость, нанес ФИО1 множественные травматические воздействия руками, ногами и лопатой в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, туловище, органы шеи. 

В это же время, ФИО42, разделяя преступный умысел ФИО41, направленный на убийство ФИО1, присоединился к нему и, действуя с ним согласованно в группе лиц, нанес травматическое воздействие руками в органы шеи ФИО1, после чего, содействуя ФИО41, применяя физическую силу, руками стал удерживать ФИО1 за плечи, прижимая к земле. В этот момент ФИО41, привязав веревками ФИО1 за одну ногу к дереву и за другую к автомобилю, начал движение, осуществляя таким образом травматическое воздействие на ФИО1 и причиняя ему особые страдания.

Затем ФИО41, продолжая свои действия, снова нанес ФИО1 множественные травматические воздействия руками, ногами и лопатой в области туловища, грудной клетки и органов шеи. 

ФИО42, поддерживая действия ФИО41, направленные на причинение смерти с особой жестокостью, умышленно нанес травматические воздействия руками в жизненно-важную область - голову ФИО1

После этого, ФИО41 и ФИО42, поместив ФИО1 в кузов автомобиля доехали до участка местности вблизи д.Купаево, где ФИО41, привязав веревкой ФИО1 за ногу к автомобилю, осуществляя на него травматическое воздействие, проехал таким образом к участку местности, расположенного на расстоянии около 1,5 километра к западу от д.Купаево, где они с целью сокрытия следов совершенного ими преступления бросили ФИО1 в овраг.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО41 и ФИО42 причинили ФИО1 физическую боль и множественные телесные повреждения в виде сочетанной травмы: острой открытой черепно-мозговой травмы, тупых травм шеи, грудной клетки и таза, осложненной развитием травматического шока тяжелой степени и отеком вещества головного мозга, от которой ФИО1 скончался на месте происшествия, а также в виде закрытого оскольчатого перелома 3-й пястной кости левой кисти, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости предплечья, ссадин обеих кистей рук, левого предплечья, области обоих коленных суставов, нижней трети обеих голеней и кровоподтеков левой кисти, обоих бедер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО41 вину признал частично, пояснив, что телесные повреждения ФИО1 он причинил в целях самозащиты. 

Так, ФИО41 в суде показал, что дата вместе с ФИО42 привезли ФИО1 в магазин, где продавщицей работала его сестра ФИО15, чтобы тот извинился, так как ранее ограбил магазин. Когда ФИО1 извинился, он выпроводил его из магазина и вызвал полицию. Через два дня сестра сообщила ему, что ФИО1 отпустили и он грозится сжечь пять домов в деревне и поехать обратно на зону. дата около 19 часов он возле магазина встретил ФИО1 и тот предъявил претензии в связи с вызовом полиции и предложил поговорить совместно с ФИО42 При этом ФИО1 был трезвый, а он выпивший. По его звонку ФИО42 приехал и они втроем на его машине выехали к озеру. На месте стали распивать спиртные напитки, в ходе которого между ФИО42 и ФИО1 началась ссора из-за поведения последнего, который не смог допить водку в стакане и выплюнул на стол. ФИО42 схватил его и начал трясти. Он разнял их, ФИО42 ушел отвечать на телефонный звонок, при этом ФИО1 хотел взять принесенный с собой нож и пойти за ФИО42, но он отговорил его. Затем стал спрашивать ФИО1 про пять домов, которые тот грозился поджечь. Тот не стал отвечать, стал вести себя агрессивно, набросился на него с угрозами убить его с ФИО42 и сжечь их семьи. Он отпрыгнул от ФИО1, после чего, схватив за одежду, посадил на землю и правой рукой зажал ему горло, требуя от него ответа про дома, которые он пытался сжечь. Он отпустил ему горло и снова зажал, продержав 5-7 секунд, после чего тот попросил рукой отпустить и, когда он разжал горло, рассказал, чьи дома он собирался сжечь. Когда он разлил снова водку и стал готовить закуску, ФИО1 смог из коробки схватить нож, который он ранее убрал от него, и с угрозами двинулся на него. Он воспринял слова ФИО1 как прямую угрозу себе и семье и каким-то образом у него в руках оказалась деревянная палка, которой он нанес удары ФИО1 Далее происходящее он помнит смутно. Когда он очнулся, ФИО1 лежал на земле, он находился возле него. Затем подошел ФИО42, при этом ФИО1 был еще жив. Он предложил увезти последнего подальше от деревни и они загрузили ФИО1 в кузов автомашины, доехали до скотомогильника, где у ФИО42 зазвонил телефон и тот попросил остановиться. ФИО1 был живой и разговаривал. Затем снова проехали около 800-900 метров, остановились, вытащили ФИО1, положили рядом с дорогой и уехали домой. Дома он Султанова Фируза Ф. попросил сполоснуть кузов автомобиля, испачканный кровью скотины, которая стекла от приспособлений для разделки скотины. Они с ФИО42 помылись в бане, при этом он сжег одежду обоих в печи бани, так как боялся, что на ней могли остаться следы крови ФИО1 О случившемся они договорились молчать. Не исключает, что смерть ФИО1 наступила от его действий. 

Подсудимый ФИО42 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ударов потерпевшему не наносил, только помогал укрывать тело потерпевшего. 

В суде ФИО42 показал, что дата, когда узнали, что ФИО1 ограбил магазин, где продавщицей работала сестра ФИО41, они с последним приехали к ФИО1 Когда тот вышел на улицу, ФИО41 дал ему пощечину и, обыскав его, чтобы ножа не было, они повезли ФИО1 к магазину, где он извинился перед хозяйкой магазина и продавщицей. ФИО41 вызвал полицию и ФИО1 увезли сотрудники полиции. дата около 20 часов позвонил ФИО41 и попросил подъехать к магазину «Шатлык». Он в этот день употреблял спиртные напитки, поэтому без машины, на велосипеде доехал до магазина, где стояли и разговаривали ФИО41 и ФИО1, который предложил отъехать, выпить вместе. Они втроем на автомашине «Газель» ФИО41 доехали до оз. Озынкуль, где стали распивать спиртные напитки, при этом ФИО1 поперхнулся и выплюнул водку обратно, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой он взял ФИО1 за грудки. Тут зазвонил его телефон в автомобиле, он отпустил ФИО1, отошел и ответил на звонок своей жены, а также разговаривал по телефону с коллегами по работе. Он отсутствовал около 15-20 минут и когда вернулся, обнаружил ФИО1 лежащим на земле и избитым, изо рта шла кровь, а ФИО41 сидел на корточках возле него. Они погрузили ФИО1 в кузов «Газели» и поехали подальше от этого места и, доехав до оврага, оставили ФИО1 на склоне оврага. Со слов ФИО41 тот был живой. Они приехали домой к ФИО41, где искупались в бане, при этом ФИО41, с его слов, сжег их одежду. 

Виновность ФИО41 и ФИО42 в преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, дата в овраге, расположенном на расстоянии около 1,5 км в западном направлении от д.Купаево, обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями, рядом обнаружена майка чёрного цвета, обпачканная грунтом, которая изъята.

31 августа и 1 сентября 2018 года осмотрен участок просёлочной автодороги, ведущей от д.Купаево к месту обнаружения трупа ФИО1, где обнаружены и изъяты куртка мужская камуфлированного цвета, с пятнами бурого цвета с мобильным телефоном марки «ALCATEL» и пачкой сигарет «CREDO» в кармане; 2 пачки из-под сигарет «BOND»; 3 окурка от сигареты «BOND»; 2 пустые полимерные бутылки, ёмкостью 0,5 л, что зафиксировано в протоколах осмотров места происшествия (т.1 л.д.99-108, т.5 л.д.77-80). 

Из протоколов осмотров места происшествия от 6 и 7 сентября 2018 года следует, что осмотрен участок местности на берегу озера «Озынкуль» возле д. Купаево, где обнаружены и изъяты 3 полимерные бутылки емкостью 1,5 л., 3 полимерных стакана, сланец из полимерного материала чёрного цвета, кепка камуфлированного (защитного) цвета со следами вещества бурого цвета (т.5 л.д.93-95, л.д.107-119). 

Согласно заключению эксперта №... от дата, на изъятой кепке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата осмотрен двор ФИО41 с его участием по адресу: д.Купаево, адрес, где в бане изъята сапёрная лопата (т.5 л.д.81-92).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен жилой дом ФИО1 в д.Купаево, по адрес где обнаружены и изъяты бутылка ёмкостью 1,5 литра с надписью «Шихан» с жидкостью внутри; осколки разбитой чашки; стеклянная рюмка; полимерная бутылка ёмкостью 0,5 литров, с прозрачной жидкостью внутри; пустая стеклянная бутылка «ЦАРСКАЯ ОХОТА водка», ёмкостью 0,5 литра (т.1 л.д.109-114). 

дата осмотрен участок местности вблизи д.Купаево, где проходит проселочная дорога, рядом находится огороженный металлическим забором скотомогильник, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (т.5 л.д.120-129). 

В этот же день осмотрен участок местности перед магазином «Шатлык» в д.Купаево по адрес, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т.5 л.д. 130-140).

Согласно протоколу выемки дата в отделении СМЭ изъяты шорты и брюки трупа ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от дата на майке, куртке, брюках ФИО1 имеются повреждения в виде потертостей, грязевых наслоений и разрывов, которые могли быть образованы в результате механического воздействия о какую-либо твердую поверхность.

В ходе выемки дата у Султанова Фируза Ф. изъят автомобиль ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком №..., который в этот же день осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов.

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, все изъятые предметы осмотрены, определены их характеристики и индивидуальные особенности. Так установлено, что воротник куртки камуфлированного цвета имеет повреждения в виде разрыва; на кепке (бейсболке) камуфлированного цвета имеются следы высохшего вещества красно-бурого цвета, которые полностью пропитывают материал кепки; шорты синего цвета обильно обпачканы грязью; брюки камуфлированного цвета имеют повреждения – штанины разорваны, друг от друга отделены, скреплены только ремнём в области пояса. 

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных переговоров от дата номера абонентов №... и №... зарегистрированы на ФИО42, при этом данный абонент дата находился в пределах действия базовой станции на территории адрес. В инкриминируемый период времени по номеру №... телефонных соединений не осуществлялось. По номеру №... ФИО42 неоднократно связывался в течение дня с абонентом с номером №..., зарегистрированным на ФИО41, который также в этот день находился в пределах действия базовой станции на территории адрес. Последний раз данные абоненты связывались в 20.03 час. по инициативе ФИО41 В период времени, инкриминируемый подсудимым как период совершении преступления – с 20.03 час. до 23.15 час. ФИО41 два раза в 20.14 час и в 20.17 час. соединялся продолжительностью 13 сек. и 33 сек. с абонентом с номером №..., зарегистрированным на ФИО44 В указанный период ФИО42 два раза звонил абонент с номером №..., которым пользовалась его сожительница ФИО20 (т.2 л.д.194), а именно в 21.09 и в 22.16 продолжительностью 26 сек. и 19 сек. соответственно. Иных соединений не осуществлялось, что опровергает доводы ФИО42 о том, что в инкриминируемый ему период он разговаривал по телефону с коллегами по работе. 

Из заключений эксперта №... от дата и №...-Д от дата следует, что на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде сочетанной травмы: а/ острой открытой черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в мягкие ткани, с подкожной гематомой, с ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками; б/ тупой травмы шеи: с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, гортани, полным двухсторонним конструкционным сгибательным переломом в области сращения правого и левого больших рожков с телом подъязычной кости; тремя переломами верхних рогов, переломом правого нижнего рога и вертикальным переломом в области соединения правой и левой пластин щитовидного хряща; кровоподтеками и ссадинами передней и переднебоковой поверхности шеи с обеих сторон; в/ тупой травмы грудной клетки: с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, клетчатку переднего средостения, перикарда, ушибом сердца, полным поперечным разгибательным переломом грудины, переломами (21) ребер; ссадинами и кровоподтеками передней поверхности грудной клетки и живота; г/ тупой травмы таза: с массивным кровоизлиянием в клетчатку таза, двусторонним краевым вертикальным переломом боковой массы крестца, разрывом с расхождением межлобкового сочленения (симфиза); установлено неравномерное кровенаполнение, дистрофические изменения внутренних органов; осложнение; отек вещества головного мозга; травматический шок тяжелой степени. 

Телесные повреждения в виде сочетанной травмы, осложненной развитием травматического шока тяжелой степени, отеком вещества головного мозга причинены ударным воздействием твердого тупого предмета (предметов) в область головы, шеи, грудной клетки, таза, могли быть причинены в период времени от нескольких минут до несколько десятков минут до смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Телесные повреждения в виде острой открытой черепно-мозговой травмы, тупых травм шеи, грудной клетки и таза, каждое по отдельности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку каждое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО1 наступила от данной сочетанной травмы, осложненной развитием травматического шока тяжелой степени, отеком вещества головного мозга.

Также обнаружены не связанные с причиной смерти телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома 3-й пястной кости левой кисти, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости предплечья, причинившие средней тяжести вред здоровью человека и ссадин обеих кистей рук, левого предплечья, области обоих коленных суставов, нижней трети обеих голеней; кровоподтеков левой кисти, обоих бедер, как вред здоровью не расценивающиеся. Указанные телесные повреждения причинены ударным воздействием твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые в область верхних и нижних конечностей, могли быть причинены в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти. 

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть нанесены последовательно друг за другом в течение короткого промежутка времени. 

Учитывая вид, характер, локализацию, морфологические особенности имеющихся телесных повреждений, следует заключить, что в область головы было нанесено не менее 8, в область шеи не менее 1, в области груди не менее 1, живота не менее 1, таза не менее 1, в область верхних и нижних конечностей не менее 8 ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

Возможность совершения сразу после получения данной сочетанной травмы каких-либо самостоятельных активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.) маловероятна, поскольку, обычно, после получения данных телесных повреждений наступает угнетение сознания, далее потеря сознания до состояния глубокой мозговой комы. 

Обнаруженные телесные повреждения в виде обширного участка осаднения кожных покровов передней поверхности грудной клетки и живота могли возникнуть при перемещении (волочении) тела. 

В судебном заседании эксперт ФИО35 разъяснил своё заключение и дополнил его следующим. Его ответ о причинении полученных повреждений тупыми твёрдыми предметами предполагает возможность их получения от ударов кулаками, ногами и плашмя полотном саперной лопаты, которые тоже относятся к тупым твёрдым предметам. Конкретизировать поверхность тупого предмета невозможно из-за отсутствия специфических следов на теле потерпевшего, необходимых для индивидуализации орудий травмы. При травмирующем воздействии острия лопаты возможно образование рубленых ран. Таких повреждений на теле потерпевшего не имелось. Тупая травма шеи могла быть причинена руками, ногами, в результате сжатия руками или ногами. При полученной сочетанной травме потерпевший мог прожить от нескольких минут до нескольких десятков минут и до 1,5 часов. С такой сочетанной травмой передвигаться он не мог. Все телесные повреждения прижизненные, причинены одно за другим в течение до 1,5 часов. На обеих голенях потерпевшего имелись полосовидные следы, которые могли быть причинены веревкой при указанных в обвинении обстоятельствах. Не исключает причинение телесных повреждений потерпевшему в период времени с 20.03 часов до 23.15 часов дата. Телесные повреждения в виде обширного участка осаднения кожных покровов передней поверхности грудной клетки и живота, которые могли возникнуть при перемещении (волочении) тела, также прижизненные. 

Разъясняя свои заключения №№... и 656 от дата об отсутствии у ФИО41 и ФИО42 каких-либо телесных повреждений, эксперт ответил, что с момента происшествия и до осмотра ФИО41 и ФИО42 прошло 2-3 недели и ссадины и кровоподтеки на руках, которые возможно получены при нанесении телесных повреждений, могли пройти, зажить. 

Виновность ФИО41 и ФИО42 в умышленном причинении смерти ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 был его братом и после очередного освобождения из мест лишения свободы в 2018 году проживал у него в д.Купаево по адрес. Когда он находился в туберкулёзном диспансере в начале сентября 2018 года, ему сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 убили и подозревали в этом ФИО41 и ФИО42 Ранее ФИО41 в ходе ссоры лопатой сломал ему руку, за что его осудили. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что дата ФИО1, демонстрируя нож, из магазина забрал конфеты и блок сигарет, о чем она сообщила хозяйке магазина ФИО12 Заявление в полицию писать отказалась, так как боялась ФИО1, который ранее также угрожал сжечь магазин вместе с ней. Позже в магазин пришли ее брат ФИО41 с ФИО42 и привели ФИО1 извиняться. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15, когда ФИО1 извинился и начал выходить, ФИО42 толкнул его правой рукой, от чего он упал и с него слетела кепка. 

Свидетель ФИО5 в суде подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что дата она заходила в магазин, куда при ней зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, взял какой-то товар и ушел, после чего ФИО15 стало плохо. О случившемся она сообщила ФИО12 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что дата, около 19 часов ФИО15 ей сообщила, что ФИО1 зашел в магазин с ножом, забрал конфеты и сигареты. Когда они с мужем приехали в магазин, ФИО15 была испугана, плакала и не могла ничего объяснить. Тут к магазину снова подошел ФИО1 с ножом в руках. ФИО13 потребовал от ФИО1 выкинуть нож. Тот выкинул в сторону нож. Она пошла за ним к нему домой и забрала конфеты с сигаретами. После этого, ФИО41 с ФИО42 пришли с ФИО1 в магазин и заставили последнего извиниться перед ними. Заявление писать в полицию она не стала, так как боялась ФИО1, который несколько раз ей высказывал, что сожжет ее магазин вместе с ней.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, дата она просила ФИО41, зная его вспыльчивый характер, не трогать ФИО1, не пачкаться. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что дата пришел к магазину, где увидел ФИО1 с кухонным ножом в руках. По его требованию тот отбросил нож в сторону, после чего они с супругой забрали у него ранее унесенные им продукты. 

Из показаний, данных свидетелем ФИО13 в ходе предварительного расследования, следует, что дата ФИО42 с ФИО41 привели ФИО1 и заставили извиниться перед ФИО15, после чего ФИО42 вытолкнул ФИО1 из магазина и тот упал на землю. 

Свидетель ФИО22 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что со слов ФИО21 ему известно, что в августе 2018 года ФИО1 заходил в магазин «Шатлык», угрожал ножом его матери ФИО15 и, не заплатив, забрал товар.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он состоит на должности участкового уполномоченного полиции, дата находился на дежурстве и выехал в д. Купаево по телефонному сообщению в отношении ФИО1, который с ножом в руках зашел в магазин и забрал продукты питания. Хозяйка магазина и продавщица заявление писать отказались. ФИО1 забрали в отдел полиции и поместили в комнату административно заключенных, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 

Свидетель ФИО19 в суде подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, что последний раз своего соседа ФИО1 видела около 12 часов дата, при этом тот был трезвым. 

Свидетель ФИО16 также подтвердил оглашенные показания о том, что последний раз живым потерпевшего ФИО1 видел дата около 19 часов возле его дома. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО17, дата они в овраге возле д. Купаево обнаружили труп человека и сообщили об этом в полицию.

О том, что последний раз живым соседа ФИО1 видел утром дата у себя во дворе дома и через несколько дней опознал его труп, обнаруженный в овраге, пояснил свидетель ФИО4 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что дата на кладбище, где копали могилу с односельчанами, он услышал, как ФИО41 сказал ФИО42, что надо убить ФИО1 Вечером, около 23 часов, когда он был у С-вых, приехали ФИО41 с ФИО42 на автомашине «Газель», заехали во двор и пошли в баню. Султанов Фируз Ф. ходил с метлой возле машины и что-то убирал. 

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что с дата проживает с семьей в д. Купаево. дата вечером помылись в бане с младшим сыном и легли спать. Позже домой пришли ФИО41 с ФИО42, которым она накрыла стол и снова легла спать. 

В ходе предварительного расследования ФИО36 показала, что вечером дата ее муж ФИО41 с ФИО42 вошли в дом и муж, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил одежду для обоих. Они сходили в баню и сели за стол, при этом говорили, что побили ФИО1, выражаясь нецензурно, обсуждали, как он дойдёт до дома. 

Свидетель ФИО37 в суде пояснил, что дата вечером по просьбе своего отца ФИО41 поехал к магазину «Шатлык». Он забрал братишку и поехал за сигаретами для отца в д.Расмекеево. На обратном пути отца он не застал, поехал домой. Около 23 часов ФИО41 приехал домой на «Газели» с ФИО42 Он по просьбе отца отвез ФИО42 домой и пошел гулять. 

Из оглашенных в суде показаний ФИО37 установлено, что дата по просьбе матери он поехал со своей сестрёнкой ФИО38 к магазину «Шатлык», чтобы вернуть отца и братишку домой. Возле магазина стоял их автомобиль «Газель» и велосипед ФИО42 Рядом стояли отец, ФИО42 и ФИО1, которые по поведению были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО42 кричал на ФИО1 Они попросили отца поехать с ними домой, но тот не послушал и начал на них ругаться, сказав, что всё будет нормально. Забрав братишку, они уехали домой. Около 23 часов отец приехал на автомашине «Газель» с ФИО42 и отправились в баню, перед этим он поручил ему разгрузить «Газель» и смыть кровь скотины с кузова автомобиля. Он помыл кузов автомобиля. Когда они вышли из бани, обмотанные полотенцами, отец отправил ФИО42 к ним домой за одеждой, а его он завёл в баню и сообщил, что они подрались с ФИО1, сказав что побили его несильно и тот живой. Затем они отвезли ФИО42 домой, при этом, когда проезжали дом ФИО1, тот спросил отца, как ФИО1 дойдет домой, но отец промолчал. 

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что дата, вечером они с братом Султановым ФИО37 подъехали к магазину «Шатлык», где стоял их отец ФИО41, он был выпивший. По его просьбе, они, забрав братишку, съездили в магазин в соседнее село за сигаретами. Когда вернулись, отца не было, и они поехали домой. 

Судом оглашены показания ФИО38 данные в ходе предварительного следствия, о том, что дата, после 19 часов они с братом ФИО37 с целью забрать братишку подъехали к магазину «Шатлык», где стояли ее отец, ФИО42 и ФИО1, которые, судя по их поведению, были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО42 кричал на ФИО1 На ее просьбу поехать домой отец отказался и начал на них ругаться, сказав, что всё будет нормально, после чего, забрав братишку, они уехали домой. 

Свидетели ФИО36., ФИО37 и ФИО38 допрошены органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав свидетелю, в том числе о возможности отказа от дачи показаний против близкого родственника, в связи с чем их показания суд находит допустимыми. Изменения в суде показаний указанными свидетелями суд расценивает как желание помочь близкому родственнику ФИО41 избежать ответственности за содеянное, в связи с чем достоверными признает их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что потерпевший ФИО1 в 2012 году поджег его дом, за что его осудили к лишению свободы. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО20, ФИО26, ФИО39 ФИО40 ФИО9, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29 охарактеризовали подсудимых ФИО41 и ФИО42 положительно, а потерпевшего ФИО1 отрицательно, которого многие жители деревни боялись, так как тот неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, в том числе за поджог дома, носил с собой нож и угрожал поджогом. Данные показания свидетелей, в том числе свидетелей защиты, о характеристике подсудимых и потерпевшего не опровергают показания подсудимых, данные при производстве предварительного расследования, и другие доказательства по делу, указывающие на причастность ФИО41 к совершению убийства ФИО1 в соучастии с ФИО42, а также доказывают наличие у них мотива совершения преступления. 

В связи с тем, что ФИО41 и ФИО42 дали в судебном заседании противоречивые показания, существенно отличающиеся от их предыдущих показаний, судом были исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия – последовательные, согласующиеся по всем ключевым обстоятельствам между собой и с другими доказательствами по делу, а потому признанные судом, наряду с ними, достоверными, которыми подсудимые полностью изобличили себя в совершении убийства ФИО1 группой лиц. 

Так, ФИО41, будучи неоднократно допрошенным, в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, показывал, что ФИО1 знает с детства. Местные жители д. Купаево, в том числе и он, боялись ФИО1 и двух его братьев, так как они неоднократно судимы, вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки и запугивали местных жителей различными способами. Ранее у него возникали конфликтные ситуации с ФИО1 и друг к другу была неприязнь. дата, около 19 часов, позвонил его друг ФИО42 и сообщил, что ФИО1, угрожая ножом, забрал из магазина «Шатлык» у его сестры ФИО15 сигареты и продукты. Они с ФИО42 привезли ФИО1 в магазин, где тот извинился за свои действия перед ФИО15 Он спросил ФИО13, почему они боятся ФИО1, что если надо будет, он привяжет его к своей «Газели» и будет возить по деревне. дата в 20.10 час. он на автомобиле «Газель» поехал в магазин, где встретил ФИО1, при этом в этот день он употреблял спиртные напитки. Далее по его звонку к ним на велосипеде подъехал ФИО42, который поддержал его предложение выехать за пределы деревни. Они выехали к оз. Озынкуль, при этом он намерен был избить ФИО1 Около 21.20 час. они подъехали к озеру, где он стал предъявлять претензии ФИО1 в связи с тем, что он напугал его сестру и ходил с ножом по деревне, пугая местных жителей. Так как тот стал грубо с ним разговаривать, он нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего достал из автомобиля металлическую лопату с деревянным черенком и плашмя нанес ее металлической частью один удар в область головы ФИО1 Далее стал спрашивать у ФИО1, почему он грозится сжечь дома в деревне. Тот молчал, не отвечал ему, и он нанес ему около четырех ударов кулаком в область лица. Затем он схватил ФИО1 рукой за горло, применяя физическую силу, сжал горло и держал его так несколько секунд, после чего тот сообщил, что поджечь дома попросил его брат ФИО1 Фанис. Он предупредил его, что если со стороны ФИО1 будет прямая угроза его семье, он растянет его, привязав за ноги к дереву и к автомобилю. Далее он достал две веревки, которые находились в салоне его автомобиля и сказал ФИО42, чтобы держал ФИО1 и тот стал держать руками плечи ФИО1, придавливая его к земле. Сам он привязал веревками за левую ногу ФИО1 к дереву, а правой ногой за фаркоп своего автомобиля «Газель», при этом ФИО1 не сопротивлялся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также начал терять сознание. Затем он сел в машину и начал трогаться вперед, а ФИО42 попросил присмотреть, чтобы веревка не отвязалась с ног ФИО1 Таким образом он натянул ноги последнего, что они оказались в подвешенном состоянии – шпагате, а ФИО1 при этом лежал на спине и стонал. ФИО42 находился рядом с ним. Время было около 22 час. Он вышел из машины и, подойдя к ФИО1, правой рукой, прилагая значительную физическую силу, схватил его за шею и начал его душить на протяжении 5 секунд, требуя, чтобы ФИО1 сказал, кто просит поджечь их дома, но тот не отвечал. Он ослабил хватку, тот начал хрипеть и, снова зажав, начал его душить около 5-7 секунд, продолжая требовать ответа от ФИО1, но тот говорил, что не знает. Он разозлился и начал наносить удары ногой по правой стороне тела ФИО1, а ФИО42 при этом тоже стал наносить удары руками в область головы ФИО1, нанеся не менее 4 ударов кулаком. Это продолжалось на протяжении примерно 10-15 мин., после чего ФИО1 перестал отвечать на его вопросы, но при этом дышал. Он сел в машину и сдал назад, чтобы ослабить натяжение с ног ФИО1, после чего развязал веревки с его ног и хотел снова поговорить, но последний перестал подавать признаки жизни, а именно дышать. Они с ФИО42 проверили пульс ФИО1, но пульса не было. Они поняли, что ФИО1 мертв, сильно испугались и решили спрятать его тело. ФИО42 предложил спрятать тело в скотомогильник, расположенный около кладбища д. Купаево, после чего погрузили тело ФИО1 в кузов автомобиля и направились к скотомогильнику, где достали тело ФИО1 из кузова и положили на землю. Он предложил ФИО42 проехать дальше и спрятать тело в овраге, так как не по-человечески прятать тело человека в скотомогильнике. Тот согласился и он за ногу привязал ФИО1 к фаркопу автомобиля и проехал таким образом до оврага, расположенного примерно в 1,5 км от д.Купаево. Время было около 23 час. Они развязали веревку с ног ФИО1 и выбросили его в овраг. Примерно в 23.15 час. они приехали к нему домой, где он сыну ФИО37 сказал, чтобы сжег их с ФИО42 одежду. Поясняет, что ранее в качестве подозреваемого он показал, что одежду он сжег сам, так как не хотел, чтобы сына допрашивали. Затем они с ФИО42 зашли в баню и помылись, после чего он вынес одежду обоим и попутно забрал с кузова автомобиля веревки, которыми привязывал ФИО1 и один сланец последнего, которые сжег в печке бани. Он проверил печку и убедился, что все вещи сгорели, после чего с сыном отвезли ФИО42 домой. Вину в том, что в результате его действий, наступила смерть ФИО1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

ФИО42, также будучи неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте показал, что ФИО1 он знает примерно с 18 лет. Местные жители д. Купаево, в том числе и он, боялись его и двух его братьев, так как они неоднократно судимы, вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки и запугивали местных жителей различными способами. У него ранее были конфликты с ФИО1 Так, в 2004 году при встрече ФИО1 в ходе разговора набросился на него с ножом. Он успел перехватить нож и воткнул в шею ФИО1, после чего вызвал милицию и скорую медицинскую помощь. Того забрали в больницу, а его доставляли в отдел милиции. дата около 18 часов, когда узнали, что ФИО1 угрожал ФИО15, они с ФИО41 привезли его в магазин и тот извинился перед ФИО15, при этом, когда вышли из магазина он дал ФИО1 пощечину. Вечером ФИО1 забрали в полицию. дата он помогал в похоронах с жителями деревни, где также присутствовал ФИО41, который когда узнал, что ФИО1 выпустили, пригрозил, что если увидит его, привяжет его за ноги к дереву и к машине и поедет. После похорон он употреблял спиртные напитки. Около 19.11 час. ему позвонил ФИО41 и попросил подойти к магазину «Шатлык», где он стоял с ФИО1 Когда он подошел, они втроем поехали на автомобиле ФИО41 «ГАЗ-33021» к оз. Озынкуль недалеко от д.Купаево где стали распивать спиртные напитки. Когда они с ФИО1 выпили, ФИО41 достал из автомобиля саперную лопату, которую воткнул в землю и сказал ФИО1, чтобы тот рассказал, кто заказал поджог домов. Он ответил, что дома поджигать не собирается. В этот момент ФИО41 нанес плашмя лопатой удар в область головы ФИО1, который после удара схватился двумя руками за голову, откуда пошла кровь. ФИО41 выпил полный стакан водки и из сидячего положения ногой снова нанес один удар в область лица ФИО1, от чего тот упал. В это время, он, ФИО42, схватил того двумя руками за горло, надавил большими пальцами рук в область кадыка и начал его трясти, требуя, чтобы ответил на вопрос. Это продолжалось на протяжении 30 сек., после чего ФИО1 сказал, что собирается поджечь два дома. Затем ФИО41 схватил лопату и начал наносить ею множественные удары в область головы, лица и тела ФИО1, после чего схватил его правой рукой за шею и сказал, что если он ничего не расскажет, то вырвет ему кадык. После ФИО41 облил ФИО1 водой из пластиковых бутылок и, привязав его за ноги к дереву и к фаркопу автомобиля, поехал и растянул его. Тот оказался в подвешенном состоянии, ноги были растянуты в шпагате и находился в таком положении около 1 мин. Он сказал ФИО41, чтобы сдал назад и ослабил натяжение тросов. Когда ФИО41 ослабил веревки, ФИО1 сказал, что в его планы входило поджечь его дом. ФИО41 снова схватил лопату и нанес два удара ребром в область шеи ФИО1, у которого изо рта пошла кровь. ФИО41 еще ударил его рукой в область груди, после чего отвязал тросы и они погрузили ФИО1 в кузов автомобиля, при этом ФИО1 подавал признаки жизни. Около 21.40 час. по его предложению они поехали к скотомогильнику, чтобы сбросить ФИО1, где ФИО41 вытащил последнего из кузова, тот еще дышал. ФИО41 сказал, что его надо выбросить в овраг и привязал за ногу к машине, после чего поехали к оврагу, где ФИО41 отвязал трос с ноги ФИО1 и они вместе выбросили его в овраг. Жив ли был ФИО1 на тот момент, не может сказать. Примерно в 22.40 час. они приехали домой к ФИО41, который сказал ФИО37., чтобы помыл машину и сжег их одежду. Сами они зашли в баню и помылись, после чего дома употребили спиртные напитки и его около 23 часов отвезли домой. При допросе в качестве подозреваемого вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Добавил, что в день убийства ФИО1 был одет в камуфлированую одежду темно-зеленого цвета, на ногах у того были черные сланцы. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины как ФИО41, так и ФИО42 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний ФИО41 и ФИО42, данных в ходе предварительного следствия, а также о недопустимости протокола осмотра места происшествия от дата, заключения эксперта №...-Д от дата, вещественного доказательства – саперной лопаты, судом рассмотрены и отклонены с вынесением постановлений. 

Учитывая, что иных очевидцев событий дата, кроме самих их участников, не имелось, показания подсудимых о данных событиях приобретают особое значение и поэтому нуждаются в тщательной проверке.

В судебном заседании ФИО41 пояснил, что показания на следствии он дал под психологическим давлением со стороны следователя и в связи с арестом его сына ФИО37., не исключив при этом свою причастность к насильственной смерти ФИО1

Анализируя, данные в ходе предварительного следствия показания ФИО41 суд приходит к выводу о том, что он давал их добровольно. 

Об этом свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что он дополнял их новыми подробностями, которых не было в предыдущих показаниях. Так, в ходе проверки показаний на месте ФИО41 указал место, куда спрятал орудие преступления – саперную лопату, местонахождение которой ранее не было известно органу следствия. 

Все это бесспорно свидетельствует о том, что допрашиваемый дает показания про известные ему обстоятельства дела и по собственному волеизъявлению, а не по чьему-то указанию.

Это видно и при просмотре видеозаписи проверки показаний ФИО41 на месте преступления, где с демонстрацией на манекене он подробно описал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, который соответствует заключениям эксперта. 

Отбывание Султановым Фирузом Ф. административного ареста по решению суда с дата не связано с данным делом и этот факт не мог повлиять на содержание показаний ФИО41, который, к тому же, дата, то есть уже после освобождения сына, вновь подтвердил свои показания в присутствии защитника. 

ФИО42, также будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, признавал, что совместно с ФИО41 наносил телесные повреждения ФИО1, а именно зажимал его горло руками, совместно с ФИО41 выбрасывал ФИО1 в овраг, а также изобличал ФИО41 в причинении телесных повреждений потерпевшему. 

Не подтверждая приведенные показания, ФИО42 в судебном заседании дал противоречивые объяснения, которые, кроме того, не подтверждаются и материалами дела.

Так, ФИО42 утверждал, что к нему при задержании на территории адрес применяли физическую силу и наручники, а также ФИО41 попросил его дать такие показания. 

Между тем, применение наручников при задержании и доставлении ФИО42 в отдел полиции не противоречит требованиям законодательства, которыми предусмотрено применение сотрудниками полиции физической силы и специальных средств при задержании подозреваемого лица, в связи с чем данный факт нельзя признать оказанием давления с целью дачи нужных показаний. 

Суд также критически относится к доводу подсудимого, что ему перед допросом дали прочитать показания ФИО41 и он дал аналогичные показания по просьбе ФИО41, так как текст показаний подсудимых не идентичен, отличается друг от друга. Так, ФИО42, признавая в показаниях факт удушения за горло ФИО1, умалчивает о нанесении ударов кулаком по его голове и содействии ФИО41 при растягивании потерпевшего на автомобиле, о чем прямо показывает ФИО41 

Это опровергает утверждения ФИО42 о том, что он повторял показания ФИО41, а также является бесспорным свидетельством того, что ФИО42 давал показания добровольно, по собственному волеизъявлению, скрывая некоторые детали своего участия при совершении преступления.

Приведенные выше показания получены от ФИО41 и ФИО42 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя, с участием защитника. Каких-либо замечаний к проведенным допросам обвиняемые и их защитники не высказали.

Отсутствие подписи подозреваемых и защитников в протоколах проверок показаний на месте не влечет бесспорное исключение их из числа допустимых доказательств, поскольку протоколы подписаны понятыми, другими участвующими лицами, факт отказа от подписи заверен подписью следователей, которые в суде пояснили, что протокол следственного действия был составлен непосредственно после проверки показаний на месте и предоставлялся подозреваемым и защитникам, которые отказались от подписи. Допрошенные в суде понятые также не исключили участие подозреваемых с их защитниками при подписании ими протокола. 

При таких данных суд не ставит под сомнение законность проверок показаний на месте, проведенных с применением видеозаписи, также зафиксировавшей отсутствие каких-либо нарушений со стороны следователей и добровольность дачи показаний ФИО41 и ФИО42 

Заключениями экспертов №№... и №... установлено, что при осмотре дата у ФИО41 и ФИО42 каких-либо телесных повреждений не установлено, что также исключает оказание на них физического давления со стороны правоохранительных органов. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи ФИО30, ФИО31, понятые ФИО32, ФИО33, ФИО34 также подтвердили, что к ФИО41 и ФИО42 незаконных методов воздействия не применялось. 

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в законности проведенных следственных действий, связанных с получением показаний от ФИО41 и ФИО42, следовательно, препятствий для использования их показаний в качестве доказательств по делу не имеется. 

Описывая объем примененного каждым насилия, ФИО41 при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого дата и при их проверке на месте происшествия подробно описал, кто, какие действия совершал и к каким последствиям это привело. Такой рассказ подсудимого практически полностью соответствует картине места происшествия, отраженной как в результатах его осмотра, изъятия следов и орудия преступления, так и в совокупности телесных повреждений, обнаруженных на потерпевшем. К такому выводу пришел и эксперт, сравнивая показания ФИО41 с объективными данными, который не исключил возможность причинения телесных повреждений ФИО1 при указанных ФИО41 обстоятельствах, в суде показал на отдельные особенности - наличие на ногах потерпевшего прижизненных повреждений, характерных для связывания, а также следов волочения тела, что соответствует показаниям подсудимого. 

Таким образом, по итогам судебного следствия суд признает достоверными показания ФИО41, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также при их проверке на месте происшествия и его показания в качестве обвиняемого от дата. Также достоверными являются его показания в части нанесения ФИО42 совместно с ним ударов кулаками по голове ФИО1 и оказания содействия при растягивании последнего путем его удержания, поскольку оснований для оговора ФИО42, с которым состоял в дружеских отношениях, у него не имелось и показания в этой части также логичны и последовательны. В связи с этим показания ФИО42, данные в ходе следствия, отрицавшего свое участие в указанной части, суд признает недостоверными, данными с целью преуменьшить свою роль в совершении убийства.

В материалах дела имеется заявление ФИО41 от дата о явке с повинной.

Суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу в связи с тем, что при принятии явки с повинной ФИО41 не разъяснены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ о праве пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов следствия, он не был обеспечен защитой, однако, поскольку это является упущением правоохранительных органов, в качестве смягчающих наказание обстоятельств оно учету подлежит.

Оценивая доводы подсудимого ФИО42 и его защиты о том, что вина его не доказана, подсудимый не совершал инкриминируемого ему преступления, он не участвовал в нанесении телесных повреждений ФИО1, не видел нанесения ему ударов ФИО41 и из-за введения его в заблуждение и оказания давления дал схожие с ФИО41 показания, суд относится к ним критически, считает, что они даны с целью ввести суд в заблуждение и избежать справедливого наказания. 

Версия ФИО42, выдвинутая в суде, о том, что он не видел момент избиения потерпевшего, так как отходил от ФИО41 и ФИО1 и длительное время разговаривал по телефону с коллегами по работе, не подтверждается детализацией телефонных соединений, согласно которой в инкриминируемый период времени он связывался всего два раза с ФИО20 в 21.09 час. и в 22.16 час. продолжительностью 26 сек. и 19 сек. соответственно, иных соединений не имеется. 

При этом показания ФИО42, данные им на предварительном следствии, за исключением отрицания им нанесения ударов кулаками и участия в растягивании ФИО1, суд оценивает как достоверные и объективные.

Показания ФИО41 и ФИО42, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, а также с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО36., которым со слов подсудимых стало известно, что они избили ФИО1; протоколами осмотра места происшествия на месте обнаружения трупа ФИО1, его одежды, саперной лопаты ФИО41; заключениями экспертов об обнаружении крови ФИО1 на изъятой возле озера кепке, о наличии потертостей, грязевых наслоений и разрывов на одежде потерпевшего, об обнаружении телесных повреждений на теле ФИО1 и насильственной смерти. 

Изменение ФИО41 и ФИО42 их позиции по делу, а также отказ от ранее данных показаний суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от справедливой ответственности.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Доводы стороны защиты об отсутствии в заключении эксперта №...-Д данных об особенностях орудия преступления опровергаются выводами данного заключения, в котором указано, что телесные повреждения ФИО1 могли быть причинены тупым предметом (предметами), при этом эксперт в суде разъяснил и дополнил, что конкретизировать поверхность тупого предмета невозможно из-за отсутствия специфических следов на теле потерпевшего, а также не исключил возможность получения телесных повреждений от ударов кулаками, ногами и плашмя полотном саперной лопаты, которые тоже относятся к тупым твёрдым предметам, что согласуется с показаниями обвиняемых о нанесении ударов руками, ногами, саперной лопатой. Заключения эксперта №№..., 300-Д сомнений в обоснованности у суда не вызывают, противоречий не содержат, в связи с чем необходимости проведения повторной судебной экспертизы суд не усматривает. 

Характер действий подсудимых ФИО41 и ФИО42 свидетельствует об их умысле на совершение убийства ФИО1, что подтверждается применением саперной лопаты для причинения ранений потерпевшему ФИО41, локальность нанесения ФИО41 и ФИО42 ударов в жизненно важные части тела человека – голову, шею, грудную клетку, множественное количество нанесенных ранений потерпевшему, нанесение травм с помощью автомобиля. Между совершенными подсудимыми действиями и смертью потерпевшего ФИО1 на месте происшествия имеется прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований считать, что ФИО41 совершил действия по лишению жизни потерпевшего в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. Доводы подсудимого ФИО41 о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии необходимой обороны, расцениваются судом как явно надуманные, направленные на смягчение ответственности за содеянное.

Судом установлено, что потерпевший каких-либо действий, которые можно расценить как нападение в отношении ФИО41, не совершал. У ФИО41 отсутствуют какие-либо телесные повреждения, в том числе характерные для возможной обороны от нападения. Доказательств наличия реальной угрозы жизни подсудимого со стороны ФИО1 в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает также несостоятельными доводы подсудимого ФИО41 о том, что он в момент совершения преступления находился в стрессовом состоянии, то есть возможно в состоянии аффекта и не помнит обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений, их количество, локализацию, и расценивает такие доводы как попытку подсудимого скрыть достоверные обстоятельства, мотивы совершенного ими убийства ФИО1 В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии какой-либо угрозы, сильном душевном волнении подсудимого, поскольку он свои действия контролировал и их описывал. Совместные с ФИО42 действия ФИО41, связанные с совершением инкриминированных им деяний, были последовательны, подчинены достижению конкретной цели. 

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что действия обоих подсудимых по применению насилия к потерпевшему носили согласованный характер.

ФИО41 с ФИО42 действовали совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, оба применяли к нему насилие.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что преступление подсудимыми было совершено группой лиц. В ходе конфликта и причинения ФИО41 с целью убийства телесных повреждений ФИО1, ФИО42, поддерживая эти действия, присоединился к нему и стал удушать потерпевшего, наносить удары кулаками в голову, удерживал ФИО1 при травматическом воздействии на него ФИО41 с помощью автомобиля, что указывает о направленности действий ФИО42 на умышленное причинение смерти и непосредственном участии в убийстве.

Оба подсудимых в ходе предварительного следствия показывали, что каждый со значительной силой сжимал горло ФИО1 руками, продемонстрировав это на манекене при проверке показаний на месте, а согласно дополнениям эксперта именно при таком механизме возможно причинение одной из смертельных ран – тупой травмы шеи. 

На наличие общего для обоих подсудимых умысла указывают и их последующие действия, которые после нанесения потерпевшему телесных повреждений вместе протащили его и сбросили в безлюдное место – овраг, с целью спрятать его тело. 

Судом достоверно установлено, что, причиняя телесные повреждения ФИО1, оба подсудимых действовали с особой жестокостью.

При этом суд исходит из того, что ФИО41 и ФИО42 потерпевшему прижизненно были нанесены множественные, не менее 20 ударов руками, ногами, а также саперной лопатой по различным частям тела, в том числе в голову, шею, грудную клетку. Подсудимые истязали ФИО1, неоднократно с силой сжимая и разжимая его шею руками, неминуемо перекрывая на время доступ кислорода, а также с помощью автомобиля осуществляли растягивание за ноги потерпевшего с целью причинить ФИО1 особые страдания и данные действия не были продиктованы необходимостью немедленного причинения смерти. Волочение его на длительное расстояние на автомобиле суд также расценивает как проявление особой жестокости, при этом ФИО1 был еще живой, что подтверждается заключением эксперта о прижизненности причиненных при этом телесных повреждений в виде обширного участка осаднения кожных покровов передней поверхности грудной клетки и живота. Нанесение телесных повреждений потерпевшему с перерывами в течение продолжительного времени - до полутора часов, а также обливание его водой с целью привести в чувство и продолжить истязание, также указывает о желании подсудимых причинить ФИО1 особые страдания. 

В связи с изложенным суд считает, что, причиняя потерпевшему множество телесных повреждений различными способами, в том числе саперной лопатой, а также с использованием веревок и автомобиля, в течение продолжительного времени, подсудимые осознавали, что своими действиями причиняют ФИО1 особые мучения, страдания и физическую боль и желали этого. 

При этом умыслом обоих подсудимых охватывалось лишение жизни потерпевшего с особой жестокостью, на что в том числе указывает согласованность их действий, когда ФИО41, действовавший с целью причинения особых страданий ФИО1, перед тем как начать движение, привязывал его ноги веревками к дереву и автомобилю, ФИО42, помогая ему, удерживал в это время потерпевшего за плечи, разделяя тем самым умысел ФИО41 на убийство ФИО1 с особой жестокостью. 

Сомнений в психической полноценности ФИО41 и ФИО42 у суда не возникло.

Согласно заключениям экспертов №... от дата и №... от дата ФИО42 и ФИО41 соответственно, каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдают. В период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию, они не обнаруживали какого-либо временного психического расстройства и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния ФИО42 и ФИО41 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находились. Их эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на их сознание, контроль и руководство своими действиями. 

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения ФИО41 и ФИО42 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что они отдают отчет в своих действиях и должны отвечать за их последствия. 

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО41 и ФИО42 в совершении группой лиц с особой жестокостью убийства ФИО1

На основании изложенного, действия ФИО41 и ФИО42 следует квалифицировать по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания ФИО41 и ФИО42 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО41 и ФИО42 ранее не судимы, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Признание ФИО41 и ФИО42 вины, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний по делу, изобличении соучастника преступления, а также указании ФИО41 места нахождения орудия преступления – саперной лопаты, суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание. 

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО41 явку с повинной, ФИО42 - наличие на иждивении малолетних детей. 

Также смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в постоянных угрозах поджогами домов и запугивании с его стороны жителей деревни, ношение с собой ножа, с демонстрацией которого ФИО1 забрал дата продукты и сигареты у сестры ФИО41, что и привело к преступлению, при этом о мотивах действий ФИО41 было известно ФИО42, который разделил его умысел, присоединившись к его преступным действиям.

Преступление ФИО41 и ФИО42 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в это состояние они привели себя сами, совместно употребляя спиртные напитки. Состояние опьянения ФИО41 и ФИО42, как свидетельствуют обстоятельства дела, и это подтверждено заключением психолога в приведенных выше заключениях экспертов, повлияло на их решимость совершить преступление, т.е. стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, направленного на лишение жизни человека, данные о личности подсудимых и установленные судом обстоятельства совершенного ими преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО41 и ФИО42 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Правовых и фактических оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО41 и ФИО42 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО41 и ФИО42 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания им следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО41 и ФИО42, учитывая совершение ими особо тяжкого преступления против жизни, за которое они осуждаются к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

Согласно протоколам задержания ФИО41 задержан дата, ФИО42 – дата, время фактического задержания в протоколе указано верно. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок их наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым саперная лопата как орудие преступления, а остальные вещественные доказательства, кроме автомобиля, как предметы, не представляющие ценности и не востребованные ни одной из сторон, подлежат уничтожению.

Автомобиль ГАЗ-33021 подлежит оставлению у владельца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

Установить ФИО41 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде тринадцати лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

Установить ФИО42 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО41 и ФИО42 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу ФИО41 - с дата, ФИО42 – с дата.

Меру пресечения ФИО41 и ФИО42 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения Верховного Суда Республики Башкортостан - уничтожить; автомобиль ГАЗ-33021, переданный на ответственное хранение, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении их защитой. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: