38RS0003-01-2020-003052-83

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 09 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-477/2020 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей средне-специальное образование, не замужней, состоящей в фактически семейных отношениях с З.И., не имеющей на иждивении детей, не работающей,являющейся инвалидом *** группы, не имеющей регистрации в г.Братске и Братском районе, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем 

поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2020 года в дневное время суток ФИО1, имея при себе для личного потребления наркотическое средство (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,464 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, находящееся в свертке из бумаги белого цвета, сложенного в виде прямоугольника, в левом боковом кармане куртки, одетой на ней, и, удерживая его при себе, следовала мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 13 часов 50 минут 18 марта 2020 года была остановлена полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», ввиду нахождения в общественном месте с явными признаками опьянения, который пресек возможность ФИО1 в дальнейшем распоряжаться незаконно хранимым ею вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере. ФИО1 была препровождена к зданию ОНК МУ МВД России «Братское», расположенному по адресу: 

<

...> «а», где в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 12 минут 18 марта 2020 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство – (а-PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,464 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно хранила в левом боковом кармане куртки, одетой на ней, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника Возных Т.Ю. 05 апреля 2020 года (л.д. 62-66), следует, что 18 марта 2020 года около 14 часов 00 минут она приобрела наркотическое средство – «скорость», для личного потребления. По дороге домой у 

<

адрес> в г. Братске она была остановлена сотрудниками полиции, которые пояснили, что у нее подозрительное состояние и попросили проехать к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, для выяснения обстоятельств. Они проехали к указанному зданию, ее сопроводили в один из кабинетов данного здания, где был проведен ее личный досмотр. В кабинете в присутствии двух девушек, приглашенных в качестве понятых, сотрудник полиции, которая представилась, как старший оперуполномоченный полиции С.Е., разъяснила всем права и обязанности, после чего стала составлять протокол личного досмотра, куда записала анкетные данные всех участвующих лиц, предложила ей выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что она заявила, что при ней находится наркотическое средство «скорость» для личного употребления. После этого был сделан контрольный образец марлевого отрезка, были сделаны смывы с кистей ее рук. Из левого бокового кармана куртки она выдала наркотическое средство «скорость», которое находилось в свертке из бумаги белого цвета, сложенном в виде прямоугольника. При этом она пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ей для личного употребления. С.Е., развернула сверток, внутри находилось вещество бежевого цвета, в виде порошка и комочков различных размеров и форм. Более в ходе личного досмотра ничего не изымалось. После окончания досмотра она ознакомилась с протоколом личного досмотра, в нем все соответствовало действительности, подписала его. 

Подсудимая ФИО1 после оглашения данных показаний подтвердила показания полностью. 

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом подсудимая по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, свидетель Ш.Е. суду показал, что в середине марта 2020 года в дневное время сотрудники ППС доставили подсудимую в отдел наркоконтроля. ФИО1 была в нормальном состоянии. Он опросил ФИО1, собрал на нее характеризующий материал. Личный досмотр ФИО1 проводила оперуполномоченная С.Е. ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но от его прохождение отказалась. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 6.9. КоАП РФ. У ФИО1 изъяли сверток с веществом, сделали смывы с рук.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля Ш.Е., данные в ходе дознания 28 июня 2020 года (том 1, л.д. 114-116), из которых следует, что 18 марта 2020 года в дневное время суток от дежурного дежурной части ОП *** МУ МВД России «Братское» поступила информация о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы у магазина «Подсолнух», расположенного по ул. Мира, 18 в г. Братске, была задержана женщина, личность которой была установлена, как ФИО1, у которой при себе находился сверток белого цвета, в котором предположительно может находиться наркотическое средство. Ему было поручено провести проверку поступившей информации. Сотрудниками патрульно-постовой службы была доставлена женщина, которая представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, поскольку жестикуляция последней была замедлена, присутствовала шаткая походка, а также была отчетливо видно, что зрачки глаз женщины были сужены.

После оглашения показаний свидетель Ш.Е. подтвердил показания, указал, что ранее лучше помнил события.

Оценивая показания свидетеля Ш.Е. данные в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе дознания свидетель давал более детальные показания, так как был допрошен через незначительный промежуток времени. Данные показания, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, суд наряду с его показаниями в суде, в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, принимает как допустимое доказательство, учитывая, что свидетель был допрошен с соблюдением требований закона, с разъяснением всех прав.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, исследованы показания свидетелей Ч.В., С.Е., ФИО2, данные в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля Ч.В. от 23 июня 2020 года (л.д. 111-113), следует, что 18 марта 2020 года он заступил на службу в составе экипажа АП № 632 совместно с полицейскими ОБ ППСП – А.В. и С.А. Находясь на маршруте патрулирования в 13 часов 50 минут 18 марта 2020 года, проезжая возле дома № 18 по ул. Мира в г. Братске была выявлена женщина, следующая во дворе дома с явными признаками опьянения, такими как шаткая походка и замедленная жестикуляция. Подойдя к данной женщине, он представился, и когда женщина посмотрела ему в глаза, то обратил внимание, что у последней были сужены зрачки глаз. Женщина представилась ФИО1, предъявила паспорт. Как только он стал задавать вопросы ФИО1, та начала прятать в левый боковой карман куртки, сверток из бумаги белого цвета, в связи с чем, появились основании полагать, что при ФИО1 могут находиться запрещенные в свободном обороте предметы и вещи, в том числе наркотические средства. ФИО1 была сопровождена в ОНК МУ МВД России «Братское», по адресу: 

<

адрес> «а», для дальнейшего разбирательства. По пути следования до ул. Южной, 20 «а» в г. Братске ФИО1 не разговаривала, вела себя спокойно, никаких подозрительных действий не совершала.

Из показаний свидетеля С.Е. от 22 марта 2020 года (л.д. 29-31), следует, что сотрудниками патрульно-постовой службы в отдел наркоконтроля была доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, поскольку жестикуляция последней была замедлена, присутствовала шаткая походка, зрачки глаз были сужены. Начальником ОНК МУ МВД России «Братское» ей было поручено провести личный досмотр ФИО1, для чего были приглашены двое участвующих в данном мероприятии лиц – С.В. и ФИО3 Перед началом личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 заявила, что при ней находится наркотическое средство – «скорость», которое принадлежит для личного употребления, и что указанные наркотики находятся в бумажном свертке в кармане куртки. Далее были произведены контрольный образец марлевого тампона, смоченного в спиртосодержащей жидкости, сделаны смывы с кистей рук ФИО1. После этого ФИО1 выдала из левого бокового кармана куртки сверток из бумаги белого цвета, сложенный в виде прямоугольника. Внутри свертка находилось вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков различных размеров и форм. ФИО1 пояснила, что данное вещество - это наркотическое средство – «скорость», принадлежит ей для личного употребления. По окончании досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля С.В. от 19 июня 2020 года (л.д. 104-106) и свидетеля ФИО3 от 17 июля 2020 года (л.д. 118-120), следует, что 18 марта 2020 года сотрудники полиции пригласили их на проведение личного досмотра в качестве представителей общественности. Данное мероприятие проводил сотрудник полиции С.Е.. С.Е. пояснила, что на территории г. Братска сотрудниками ППСП при несении службы в г. Братске была выявлена ФИО1, у которой при себе находилось вещество внешне похожее на наркотическое средство. По внешним признакам данная женщина находилась в состоянии опьянения, поскольку жестикуляция последней была замедлена, присутствовала шаткая походка, а также была отчетливо видно, что зрачки глаз женщины были сужены. С.Е. разъяснила всем права и обязанности, после чего стала составлять протокол личного досмотра, куда записала анкетные данные всех участвующих лиц. Затем С.Е. предложила ФИО1 выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявила, что при ней находится наркотическое средство – «скорость», которое принадлежит для личного употребления. После этого был сделан контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 После этого ФИО1 из левого бокового кармана надетой на ней куртки выдала наркотическое средство – «скорость», которое находилось в свертке из бумаги белого цвета, сложенном в виде прямоугольника. С.Е. развернула данный сверток, внутри находилось вещество бежевого цвета, в виде порошка и комочков различных размеров и форм. ФИО1 пояснила, что данное вещество это наркотическое средство – «скорость», которое принадлежит ей для личного употребления. После этого С.Е. предоставила всем участвующим лицам для ознакомления протокол личного досмотра ФИО1, с которым все ознакомились, в нем все соответствовало действительности, все его подписали. 

Оценивая показания свидетелей Ч.В., С.Е., ФИО2, данные в ходе дознания, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 18 марта 2020 года, составленным старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» С.Е. в период с 14 часов 40 минут до 15 часа 12 минут, в присутствии участвующих лиц ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. ФИО1 заявила, что при себе хранит наркотическое средство. В ходе проведения указанного процессуального действия был произведен контрольный образец марлевого отрезка, а также сделаны смывы с кистей рук ФИО1 Из левого бокового кармана куртки, ФИО1 извлекла сверток бумаги белого цвета, сложенный в виде прямоугольника. Внутри свертка находилось вещество бежевого цвета, в виде порошка и комочков различного размера и формы (л.д. 8-10).

Согласно справке об исследовании № 52 от 19 марта 2020 года, вещество бежевого цвета, представленное на исследование является наркотическим средством – содержащим в своем составе наркотическое средство (a-PVP) а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,464 грамма. В процессе исследования специалистом израсходовано: 0,005 г вещества (л.д. 28).

Согласно протоколу выемки от 22 марта 2020 года у свидетеля С.Е. изъято: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (a-PVP) а – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, смывы с кистей рук ФИО1 Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34, 35-37, 38). 

Согласно заключению эксперта № 223 от 13 апреля 2020 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,459 г, содержит в своем составе наркотическое средство - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности фрагмента листа бумаги обнаружено наркотическое средство - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах. В процессе исследования экспертом израсходовано: 0,005 г вещества.

На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО1, а также на поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследовании (л.д. 44-46).

Суд, оценивая каждые в отдельности и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения Ч.В., С.Е., ФИО2 считает их детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимой ФИО1 в ходе дознания, дополняющими их, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, оснований для оговора подсудимой ФИО1 у свидетелей не установлено, кроме того, они согласуются и с объективными доказательствами по делу.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено в строгом соответствии с требованиями закона и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая показания свидетеля С.Е., проводившей личный досмотр ФИО1 18 марта 2020 года, суд учитывает, что они подтверждаются объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, которая была допрошена в рамках уголовного дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотры предметов, признание и приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. В ходе дознания была проведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического средства - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона., указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, заключение мотивировано, непротиворечиво, дано на основе специальных научных познаний, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу свидетельствует о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который ФИО1 18 марта 2020 года, без цели сбыта, незаконно хранила при себе в кармане куртки, для личного употребления, наркотическое средство-(а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. массой 0, 464 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. 

При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Предметы преступления отнесены к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», вид наркотических средств и их размер, которые установлены (на момент совершения преступления) Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 года № 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 372 от 18 апреля 2020 года ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 86-91).

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 372 от 18 апреля 2020 года, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую социальную опасность, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 134), с июня 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 136), на учете врача психиатра не состоит (л.д. 138), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживает, в связи с чем охарактеризовать не представилось возможным (л.д. 148), по фактическому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (л.д. 150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, детально описала картину произошедших событий преступления, добровольно в ходе личного досмотра указала на имеющееся у нее наркотические средства. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию (л.д.144), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера действий ФИО1, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1 

Вместе с тем, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на осужденную ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у нее обнаружен «синдром зависимости от опиоидов средней стадии», она нуждается в лечении с последующей реабилитацией. Контроль за осуществлением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и реабилитацию осуществляет уголовно-исполнительная инспекция. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: контрольный образец, а также смывы с кистей рук ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; наркотическое средство - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, переданное на хранение в камеру хранения при МУ МВД России «Братское», - уничтожить; индивидуальную карту амбулаторного больного № 1192 на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, - оставить в распоряжении учреждения, ксерокопию карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,307-308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

В силу ст.72.1 УК РФ обязать осужденную ФИО1 пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: контрольный образец, а также смывы с кистей рук ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; наркотическое средство - (а–PVP) а-пирролидиновалерофенон, переданное на хранение в камеру хранения при МУ МВД России «Братское», - уничтожить; индивидуальную карту амбулаторного больного № 1192 на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, - оставить в распоряжении учреждения, ксерокопию карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская