РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Умалатов Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 К.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (№) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 К.Р. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что его вина в совершении административного не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> он не управлял автомашиной вообще, а был доставлен сотрудником ППС с 

<

адрес> к месту дислокации передвижного поста ДПС на 

<

адрес>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В тот день он на своем автомобиле ВАЗ-№, вместе с ФИО4 и ФИО5 выехали с ПМК-1 

<

адрес> 

<

адрес>, забрав оттуда железную дверь и поехали на установку дверей в сторону «

<

адрес>». Сотрудники ДПС отвезли его на мед.освидетельствование в наркологию, по результатам которого была установлена степень алкогольного опьянения, чего он и не отрицал. После чего его отвезли на штраф-стоянку на 

<

адрес>, куда на такси приехали ФИО4 и ФИО5, которые перегрузили железную дверь в такси и уехали. Там, в вагоне, сотрудник ДПС составил протокол по ст. 12.8 4.1 КоАП РФ, с чем он был согласен. Тогда он предложил сотруднику ДПС «договориться», указав на то, что его племянник то же является сотрудником ДПС. Оказалось, что он хорошо знает его, в связи с чем, он согласился уничтожить административный материал, предложив ему позвонить племяннику. Тогда сотрудник ДПС предложил взамен составленного материала по ст. 12.8 КоАП РФ, составить другой материал по ст. 12.15 ч,4 КАП РФ, поскольку по этой статье можно отделаться штрафом, на что он согласился, в связи, с чем у сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором он по предложению сотрудника ДПС написал «Оказался на встречке, так как спешил», хотя на самом деле этого не было.

По предложению сотрудника ДПС он позвонил племяннику, которому объяснил ситуацию, но к его удивлению, тот сказал, что раньше надо было звонить и попросил передать трубку сотруднику ДПС, которому он сказал: «накажи его по полной». Племянник был зол на него за то, что не пригласил его на свадьбу своей дочери, после чего между ними возникли неприязненные отношения. И таким образом, он отомстил ему.

Он не отрицает факт управления втомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что наказан постановлением мирового судьи, но признавать себя виновным в совершении административного правонарушения, которого не совершал, он не намерен.

Факт фальсификации сотрудником ДПС административного материала по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается так же и тем, что материал был составлен в отсутствии понятых, которые позже им вписаны.

Его доводы также можно проверить, просмотрев запись камеры видеонаблюдения, установленную по 

<

адрес>, где якобы он проезжал.

Судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, его доводы в полной мере не проверены и не опровергнуты, понятые не опрошены.

Считает, что указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, что повлекло принятие им незаконного решения.

В соответствии со ст.4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Так как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 К.Р. и представитель ОБ ДПС УМВД РФ по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировой судья, рассмотрев материалы административного дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении за №

<

адрес>, составленному в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление, ФИО2 К.Р., управляя автотранспортным средством ВАЗ № за гос. регистрационным знаком № на 

<

адрес>), в нарушение требований п.п.93 ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением до разметки 1.3. К данному протоколу была приложена схема административного происшествия, также занесены в протокол объяснения ФИО1 «оказался на встречке, так как спешил и сплошную не заметил», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данный протокол в месте с исследованными в суде доказательствами, а именно: схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО1, явились основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО2 К.Р. с протоколом об административном правонарушении ознакомился, также расписался в протоколе, в том числе в графе о разъяснении ему его прав. В графе Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении сделана запись ФИО1 «оказался на встречке, так как спешил и сплошную не заметил». Данный факт отражен в вышеуказанном протоколе подписями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания.

Кроме того, мировым судьей по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО5

Доводы ФИО1 о своей невиновности, так нее, как и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, мировой суд оценил критически, так как онинеобоснованны, опровергаются имеющимися доказательствами по делу. ФИО2 К.Р., имея возможность записать в протокол об административном правонарушении о своем несогласии с ним, указать свидетелей происшедшего, произвел запись, которую мировой суд правильно расценил как признание своей вины в содеянном.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что не доказана его вина, а также имеются процессуальные нарушения при оформлении материалов, в том числе составлен в отсутствии понятых, которые якобы позже вписаны, не нашли своего подтверждения и опровергаются выше исследованными доказательствами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья, на основании исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона правильно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и обоснованно назначил наказание с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи. В связи с чем, считаю необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Умалатов Д. А.