№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования страховой компании мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA, г.н. Т260МВ55. Гражданская ответственность ФИО1, на тот момент была застрахована в ООО СК «Согласие». Истцом была произведена выплата страхового возмещения на сумму 68700 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен имущественный вред, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68674 рубля 50 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом позиции представителя истца принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю TOYOTA COROLLA, г.н. Т260МВ55 причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лада Приора, требований п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, как и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 был лишен ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами и на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления автомобилем Лада Приора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца, убытков в размере 68674 рубля 50 копеек в порядке регресса.

По причине удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68674 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.