Дело № 2-887/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 31 марта 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, процентная ставка в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, 18,5% годовых, свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, - 37% годовых.

Согласно п.3.2.3 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов аннуитетными платежами в соответствии с Планом возврата кредита и уплаты процентов. 

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.5.3.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течении срока пользования кредитом, банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

- 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность; 

- 

<

данные изъяты> 561 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования;

- 

<

данные изъяты> – проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом АО «Сургутнефтегазбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, процентная ставка в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, 18,5% годовых, свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов, - 37% годовых.

Согласно п.3.2.3 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов аннуитетными платежами в соответствии с Планом возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с п.5.3.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в частности, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течении срока пользования кредитом, банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.23).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). 

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования АО «Сургутнефтегазбанк» мотивирует тем, что ответчик систематически нарушал План возврата кредита и уплаты процентов.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный. 

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов. 

Требований истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая допущенное заемщиком нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд также считает обоснованными требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (в том числе ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования – 

<

данные изъяты>, проценты при нарушении сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>), государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2017 года

Судья О.В. Сахнова