Дело № 1-40(1)/2020

Приговор

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Маликова М.А.,

защитника - адвоката Балтайского филиала СОКА ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО21, 

<

данные изъяты> судимого: Тушинским районным судом г.Москвы 10 июля 2015 года по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г.Саратова неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 17 дней 10 августа 2017 года заменена исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 10% в доход государства;

мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области 15 августа 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, не отбыто 1 месяц 14 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО21 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО21 находились по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес> В указанный период времени, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, между ФИО21 и ФИО1 произошла словесная ссора. У ФИО21 в ходе ссоры с ФИО1 возник преступный умысел по мотиву личной неприязни, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, путем его избиения.

Реализуя свои преступный умысел, ФИО21, находясь в помещении кухни 

<

адрес> в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего ФИО1 запрокинулся назад и упал на пол помещения общего коридора 

<

адрес>.

После чего, доводя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 до конца, понимая, что в результате его действий здоровью последнего будет причинен тяжкий вред и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО21 нанес не менее пяти ударов кулаком руки в область лица ФИО1, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО21 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта от 03 марта 2020 года № 15 причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как причинённый тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения ФИО21 телесных повреждений ФИО1, последний был госпитализирован в ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался. 

Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, с последующим травматическим отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину признал и пояснил, что 07 февраля 2020 года весь день искал свою сожительницу ФИО2, которая стала злоупотреблять спиртными напитками. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, он находился дома, услышал, что кто-то стучится в соседнюю квартиру. Через непродолжительное время, он переодевался, чтобы пойти за своей сожительницей, к нему в квартиру без разрешения зашел мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спросил у него сигареты. Он попросил того покинуть квартиру. Тот стоял и улыбался. Он снова попросил того уйти, так как тот мешал ему пойти искать жену. Мужчина его не слушал и жестикулировал перед ним руками. При этом тот не пытался ударить его или как-то еще физически на него воздействовать. Видя, что тот его не слушает, он не сдержался, и схватив его левой рукой за одежду на груди, кулаком правой руки нанес ему два удара в область носа. От второго удара мужчина завалился назад, открыв спиной входную дверь, и упал на пол помещения общего коридора, потянув его за собой. После чего он нанес тому еще не менее 5-6 ударов кулаком правой руки в область носа. Увидев кровь на лице этого мужчины, он прекратил того бить. В момент нанесения ударов мужчина ничего ему не говорил, нанесению ударов не сопротивлялся. Он взял тряпку и стал вытирать с его лица кровь, после чего положил тряпку тому под голову, затем попросил соседку 

<

данные изъяты> присмотреть за мужчиной, так как ему нужно было уходить. Найдя сожительницу, он пошел к себе домой и по дороге позвонил соседке 

<

данные изъяты>, и спросил у нее, что с этим ФИО1, та сказала, что тот ушел. В этот момент время было примерно 22 часа 30 минут. Уже находясь дома, ему позвонил участковый и спросил его, почему он сказал неправду, и завел к ним в помещение общего коридора избитого мужчину. Он сказал участковому, что именно он нанес этому мужчине телесные повреждения. Так как у мужчины на лице была кровь, он взял старую кофту бежевого цвета, которой они с участковым вытерли тому кровь, предлагал тому вызвать скорую помощь, но потерпевший отказался. Затем он помог участковому довести мужчину до машины, и лег спать. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, и он им все рассказал, он не желал причинять тому смерть. Он был сильно расстроен своими семейными делами, а ФИО1 своими действиями препятствовал ему пойти искать его сожительницу, в результате чего он избил того. 

В письменных показаниях он отразил, что потерпевший взмахнул руками над его головой, ударить не пытался и не сопротивлялся, он на его взмах среагировал и ударил, так как был зол, считает, что поведение потерпевшего ФИО1 привело к совершению преступления. В содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в суде, что подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что у нее был муж ФИО1, муж занимался домохозяйством, и подрабатывал в ООО «Роща» скотником. 07.02.2020 года утром они покормили скотину, а затем ушли на работу. Пришла она домой примерно в 19 часов 00 минут, мужа дома не было, она занималась домашними делами. 08.02.2020 примерно в 00 часов 10 минут раздался стук в окно, она увидела участкового полиции ФИО7, который пояснил ей, что ее мужа избили возле многоквартирного дома 

<

адрес>, и то, что у него сильно повреждено лицо. Она предположила, что это мог быть ФИО21, который проживает в этом доме и ей известно, что тот неоднократно избивал свою жену. Она увидела, что у ее мужа все лицо синее, опухшее и в крови, она начала ему обрабатывать лицо. Участковый полиции хотел отобрать объяснения у мужа, но тот находился в плохом состоянии. Он хотел вызвать скорую помощь, но она сказала, что они это сделают сами. Фельдшер пояснила, что ее нет в селе, прийти она не может, и сказала номер скорой помощи. ФИО1 был в сознании, она его сама спросила: «Тебя Б. избил?» на что ФИО1 не мог внятно ответить, но кивнул головой. Примерно в 03 часа 50 минут к ним домой приехала скорая помощь из ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ». По приезду в больницу, ФИО1 осмотрел врач-хирург, состояние у него было плохое. Через некоторое время врач-хирург сказал ей, что ее муж ФИО1 скончался. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, сумму 500 000 рублей она просит взыскать с ФИО21

Свидетель ФИО4 пояснила, что в соседней с ней квартире проживает ФИО21 07.02.2020 года примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома, к ней в дверь кто-то постучался. она подошла и открыла дверь, и спросила у мужчины: «Что надо?», ФИО1 ответил: «Извините, я ошибся дверью», и сразу же тот пошел в сторону соседней квартиры, то есть к ФИО21 и постучался в дверь, Примерно с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, она услышала, что в общем коридоре дома, ФИО21 кричит на ФИО1: «Тебе здесь не курилка, иди отсюда». Затем в общем коридоре дома она услышала шум и сильные удары, не менее 5 сильных ударов об трубу. Она боялась выйти, когда все успокоилось, она открыла дверь и увидела, что лежит ФИО1, лицо было в крови, а рядом с ним находился ФИО21, который вытирал лицо ФИО1 от крови тряпкой, затем ФИО21 попросил ее посмотреть за ФИО1, а сам куда-то ушел, она испугалась и зашла обратно в квартиру. Когда ФИО1 вышел из дома, она закрыла за ним дверь и зашла к себе в квартиру. Около 22 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО21, и спросил: «Живой мужик?» на что она ему пояснила, что живой, и что тот вышел из дома. На что ФИО21 ответил: «Славу Богу, живой». ФИО21 с ними не ругался, соседи на него не жаловались.

Свидетель ФИО2 пояснила, что у них с ФИО21 бывали конфликты на бытовой почве, сама виновата. ФИО21 она может охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру он неконфликтный человек. ФИО21 ничего ей не рассказывал, про то, что он 08 февраля 2020 года избил ФИО1 О том, что ФИО21 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, в результате чего тот скончался, ей стало известно от местных жителей. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что 07 февраля 2020 года ФИО1 ушел на работу, вечером его разыскивали с работы. Около часа ночи постучался участковый полиции, который пояснил им, что ФИО1 избили, у него сильно повреждено лицо. ФИО3 начала ему обрабатывать лицо, ей стало плохо от вида крови, и она вышла. Ее сестра и участковый у него неоднократно спрашивали, кто его избил, но ФИО1 не мог внятно ответить, но на вопрос «Тебя Б. избил?», он кивнул головой. Затем приехала скорая помощь из ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ»и отвезли ФИО1 в больницу. Через час из больницы позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 скончался.

Сидетель ФИО6 дала показания, аналогичные показаниям ФИО5

Свидетель ФИО7 пояснил, что он является участковым уполномоченным МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области. 07 февраля 2020 года примерно в 22 часа 00 минут ему позвонила ФИО8, и сообщила, что под окнами квартиры обнаружила неизвестного ей мужчину, предположительного находящегося в состоянии алкогольного опьянения. О данном сообщении он сразу же сообщил в дежурную часть. По пути он позвонил ФИО21, попросил проверить это. Тот ему пояснил, что никого не видит. В 23 часа 00 минут он подъехал к указанному дому, где у окна увидел мужчину, он снова позвонил ФИО21 и спросил того, почему он сказал ему неправду, на что последний ему ответил, что действительно никого не видел. У мужчины на лице были множественные телесные повреждения. Затем он помог ФИО1 дойти до квартиры, где проживает ФИО21 У ФИО21 он стал спрашивать, не наносил ли тот данному человеку телесные повреждения. ФИО21 рассказал ему, что именно он нанес данному мужчине телесные повреждения, так как тот мешал ему пойти искать жену и решать семейные проблемы. В этот момент ФИО21 принес старую кофту, которой они с ним вытерли кровь с лица ФИО1, предлагали вызвать скорую, потерпевший отказался. Затем он с помощью ФИО21 довел ФИО1 до автомобиля, и отвез того домой. Дома пояснил, что ее супруга сильно избили в область лица. ФИО3 предположила, что это мог быть ФИО21, который неоднократно избивал свою сожительницу. Он сказал ФИО3, что ФИО1 требуется медицинская помощь, и он может вызвать скорую медицинскую помощь, на что та сказала, что самостоятельно это сделает, после чего он уехал. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживала по соседству с ФИО21 07.02.2020 года примерно в 20 часов 00 минут она пришла с работы домой. В это время к ней в дверь кто-то постучался. она подошла к двери и спросила: «Кто там?». По голосу она узнала ФИО21, в руках у него находилась бутылка водки, он искал жену. Затем она находилась на кухне и услышала шум и стук по отопительной трубе, она подумала, что ФИО21 убивает свою сожительницу ФИО2, стенки квартиры у них тонкие, она слышала сильные удары и крик ФИО21. Затем она услышала мужской стон. Примерно через 10 минут, после того как она пришла на кухню, она услышала стук в окно ее квартиры и увидела силуэт мужчины, который просил о помощи. После этого она позвонила участковому полиции ФИО7 и пояснила ему, что к ней в дверь кто-то стучится. Примерно в 23 часа 00 минут приехал участковый полиции ФИО7, она дала ему объяснения. 08.02.2020 года к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что мужчина, который вчера стучался к ней в дверь, скончался в больнице. 

Виновность подсудимого подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей:

ФИО9 показавшего, что у его жены есть дочь ФИО2, которая проживает с ФИО21, ему известно, что он избивал ФИО2 07.02.2020 года примерно в 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО2, и попросила за ней приехать в село Большая Чечуйка. В селе он встретил ФИО21, тот был в спокойном состоянии. Он забрал ФИО2 и они поехали в село Марьино. Куда пошел ФИО21 ему неизвестно. О том, что ФИО21 избил до смерти ФИО1 он узнал утром 08.02.2020 года от местных жителей села Марьино (т. 1 л.д. 98-100);

ФИО10 показавшей, что у нее есть знакомая ФИО2, которая сожительствует с ФИО21 ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве у нее с сожителем бывают конфликты, тот ее избивает. 08 февраля 2020 года, к ней домой пришла ФИО2 на время, пока за ней не приедет ее отчим. Через какое-то время в дом зашел отчим ФИО2 и ФИО21, последний был возбужден чем-то. ФИО21 ничего им не рассказывал. О том, что ФИО21 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, в результате чего тот скончался, ей стало известно от местных жителей (т. 1 л.д. 109-111);

ФИО11 показавшей, что у нее есть знакомый ФИО21, с которым ранее она проживала по соседству. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, исполнительного работника. Злоупотреблял ли ФИО21 спиртными напитками, ей не известно. 07 февраля 2020 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, во входную дверь дома кто-то несколько раз постучал, она вышла на крыльцо, где увидела ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, она его не впустила в дом и он ушел. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1, в частности на лице и голове не было. 08 февраля примерно в 10 часов 00 минут ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 погиб в результате избиения его ФИО21 (т. 1 л.д. 112-115);

ФИО12 показавшей, что у нее есть знакомый ФИО21, общались они с ним достаточно редко, в основном только по работе. Злоупотреблял ли ФИО21 спиртными напитками, ей не известно. 08 февраля 2020 года примерно в 04 часа 00 минут, когда она находилась на работе ей от ФИО8 стало известно, что 07 февраля 2020 года в вечернее время кто-то избил ФИО1 и тот стучался к ней в окно, на что она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 119-122);

ФИО13 показавшего, что 08 февраля 2020 года он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ». Примерно в 06 часов 30 минут в их отделение поступил ФИО1 с диагнозом: «закрытая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени. Ввиду тяжелого состояния пациент каких-либо жалоб не высказывал. Со слов супруги больного, ФИО1 был доставлен домой сотрудником полиции. Общее состояние ФИО1 было крайне тяжелое, сознание отсутствовало. Контакту доступен не был из-за черепно-мозговой травмы. Примерно в 07 часов 10 минут состояние больного резко ухудшилось, произошла остановка дыхания и сердечной деятельности (т. 1 л.д. 133-135). В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что причиненные травмы ФИО1 были несовместимы с жизнью, прогноз был неблагоприятный;

ФИО14 показавшего, что ФИО1 работал у них в организации, зарекомендовал себя как исполнительный сотрудник, жизнерадостный, неконфликтный человек. 07 февраля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут он встретил ФИО1 на работе, пимерно с 16 часов 00 минут он несколько раз звонил на сотовый телефон ФИО1, однако тот не отвечал на звонки. ФИО1 на работе находился в трезвом состоянии. О фактах распития последним спиртного на работе ему не известно (т. 1 л.д. 156-158);

ФИО15 показавшего, что с ним по соседству проживает ФИО21, который сожительствует с ФИО2 Между ними часто происходят скандалы, ФИО22 злоупотребляет спиртными напитками. 07 февраля 2020 года он пришел с работы и лег спать. Примерно в 23 часа его разбудила супруга и сказала, что приехал участковый, ФИО21 избил ФИО1 На следующий день ему стало известно, что ФИО1 скончался (т.1 л.д.127-129);

ФИО16 давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.136-138);

ФИО17 давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.139-141);

ФИО18 давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.162-164).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил, что потерпевший поступил в больницу в тяжелом состоянии, прогноз был неблагоприятный. Тяжелое состояние потерпевшего было обусловлено не тем, что там не было врача, а причиненными телесными повреждениями.

Показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и ложит их в основу при вынесении приговора.

Виновность ФИО21 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО1 подтверждается совокупностью иных письменных доказательств по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата хирургического отделения ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» по адресу: 

<

...>, а также труп ФИО1 На трупе имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кв. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка черного цвета с красными и белыми вставками, куртка (кофта) синего цвета, джинсы синего цвета, шапка черного цвета, носки черного цвета с желтыми вкраплениями, сапоги, кофта бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, два фрагмента белой ткани со следами вещества бурого цвета, простынь, наволочка, восемь смывов вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 11-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты куртка черного цвета, свитер черного цвета, кофта черного цвета, кофта черного цвета, майка серого цвета с голубыми вставками, футболка белого цвета, брюки черного цвета, брюки черного цвета, трусы синего цвета с черными вставками, сапоги (т. 1 л.д. 166-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО19 изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с кистей рук трупа ФИО1, куртка черного цвета, трико черного цвета с серыми лампасами х/б, трусы серого цвета с черными вставками х/б, носки черного цвета х/б, шапка черного цвета, образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: куртка черного цвета с красными и белыми вставками, куртка (кофта) синего цвета, джинсы синего цвета, шапка черного цвета, носки черного цвета с желтыми вкраплениями, сапоги, кофта бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, два фрагмента белой ткани со следами вещества бурого цвета, простынь, наволочка, восемь смывов вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с кистей рук трупа ФИО23, куртка черногоцвета, трико черного цвета с серыми лампасами х/б, трусы серого цвета с черными вставками х/б, носки черногоцвета х/б, шапка черного цвета, образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО23, изъятые09 февраля 2020 года в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО24; куртка черногоцвета, свитер черного цвета, кофта черного цвета, кофта черного цвета, майка серого цвета с голубымивставками, футболка белого цвета, брюки черного цвета, брюки черного цвета, трусы синего цветас черными вставками, сапоги, изъятые 08 февраля 2020 года в ходе выемки у потерпевшей ФИО25 ВУказанные вещи и предметы на основании постановления следователя от 09 февраля 2020 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела т.2л.д.29-45

- заключением судебной экспертизы трупа № 15 от 03 марта 2020 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате полученной им закрытой тупой травмы головы 

<

данные изъяты> с последующим травматическим отеком головного мозга, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования. 

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А\закрытая тупая травма головы 

<

данные изъяты>; Б\ ссадины и кровоподтеки 

<

данные изъяты>. Все, указанные телесные повреждения возникли от неоднократного действия тупого твердого предмета (предметов) и оцениваются: 

- повреждения группы А - в совокупности (все повреждения на голове) как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Приказ М3 СР РФ № 194 н от 24.04.2008, пункты 6.1.2., 6.1.З.); 

- повреждения группы Б - оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ( Приказ М3 СР РФ № 194 н от 24.04.2008, пункт 9.). Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, причинены прижизненно, не более чем за одни сутки, возможно в указанный в описательной части постановления промежуток времени (07.02.2020 20:30-21:00). Данный вывод подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений (

<

данные изъяты>). Указать последовательность причинения каждого повреждения не представляется возможным, ввиду множественности повреждений, их различной локализации, отсутствия признаков разномоментности и однотипности по механизму образования (от действия тупого твердого предмета). 

Судя по характеру, количеству и локализации обнаруженных повреждений, можно полагать, что было не менее 5-ти воздействий травмирующего предмета в область лица, не менее 1-го воздействия в теменно-затылочную область головы слева, не менее 1-го воздействия по тыльной поверхности левой кисти, не менее 1 -го воздействия по тыльной поверхности правой кисти, не менее 1-го воздействия по передней поверхности правого коленного сустава, не менее 1-го воздействия по передней поверхности левого коленного сустава.

Смерть ФИО1 наступила в результате полученной им закрытой тупой травма головы, с последующим травматическим отёком головного мозга.

Телесные повреждения в области головы ФИО1 не могли образоваться при падении из положения стоя на плоскость, а образовались в результате сильнейших воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов), на что указывает множественность повреждений, их характер и локализация. Если в момент нанесения ударов в лицо, ФИО1 находился в горизонтальном положении на спине, затылочной областью на твердой поверхности, то ушибленная рана и ссадина в теменно-затылочной области слева могли образоваться одномоментно с причинением повреждений на лице. Ссадины и кровоподтеки в области кистей рук, по передней поверхности коленных суставов могли образоваться как при падении из положения стоя на плоскость, так и при передвижении потерпевшего по твердой поверхности, с опорой на кисти рук и коленные суставы.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться в результате нанесения ему ударов ногами, руками, или иным твердым предметом.

Если после получения указанной травмы головы, ФИО1 находился в сознании, соответственно, он мог передвигаться и самостоятельно совершать какие-либо действия. Потеря сознания и, соответственно, невозможность совершения самостоятельных действий, находились в прямой зависимости от степени выраженности травматического отека головного мозга.

Телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной площадью соударения (кулак, нога, палка и т.д.) на что указывают локализация, характер, форма и размеры повреждений. 

Следов волочения, в виде характерных ссадин на выступающих частях тела, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не обнаружено. 

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, доступным для причинения указанных повреждений. Судя по локализации и характеру повреждений на лице, в момент нанесения ударов по лицу нападавшему было функционально выгодно находиться спереди от потерпевшего.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 

<

данные изъяты> что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 80-87). 

Между причинённым подсудимым ФИО21 потерпевшему ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется причинно - следственная связь;

- заключением судебной экспертизы № 19 от 13 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО21, согласно данным представленной медицинской справки имелась ссадина 

<

данные изъяты>, ссадина 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не менее чем за 7-10 дней до освидетельствования и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО21 не мог получить указанные ссадины 07.02.2020 года, учитывая сроки заживления ссадин, а именно: 12.02.2020 ссадины, указанные в медицинской справке у ФИО21 не обнаружены; для заживления ссадин необходим срок не менее 7-10 дней. Судя по характеру, локализации и количеству имевшихся повреждений можно полагать, что было не менее 1-го травмирующего воздействия в область 

<

данные изъяты> и не менее 1-го травмирующего воздействия в область 

<

данные изъяты>. Не исключается возможность получения ссадин 

<

данные изъяты> при падении из положения стоя (т. 2 л.д. 69-70);

- заключением комиссии экспертов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача-нарколога № 313 от 03 марта 2020 года, согласно которому ФИО21 не находился в состоянии аффекта (физиологического), а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. ФИО21 

<

данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в следственных и судебных действиях и давать показания. 

<

данные изъяты> в лечении от наркомании он не нуждается (т. 2 л.д. 118-119); 

- заключением эксперта № 95 от 21 марта 2020 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 

<

данные изъяты>

Кровь подозреваемого ФИО21 принадлежит к группе 

<

данные изъяты>

На куртке (синего цвета), джинсах, одном носке, паре сапог (ботинок), кофте, двух фрагментах ткани (тряпках), простыне, наволочке, восьми тампонах со смывами, изъятых из 

<

адрес>; на куртке, трико, ногтевых срезах и образцах волос с лобной и теменной областей головы потерпевшего ФИО1; на куртке, рубашке (кофте), джемпере (кофте), майке, футболке, брюках, трико спортивном (брюках), паре сапог, изъятых у потерпевшей ФИО3, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают возможное происхождение этой крови от потерпевшего ФИО1, относящегося к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности происхождение этой крови от подозреваемого ФИО21 исключается. 

На рубашке (свитере), изъятой у потерпевшей ФИО3 и на ногтевых срезах подозреваемого ФИО21 найдены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду невыявления антигенов А, В, Н, что могло быть обусловлено присутствием крови в очень малом количестве. 

На куртке (красно-черного цвета), в носке и шапке, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на трусах, шапке, паре носков, образцах волос с затылочной, правой и левой височных областей головы потерпевшего ФИО1, изъятых из морга ГУЗ «БСМЭ М3 СО» Базарно-Карабулакского отделения, а также на трусах, изъятых у потерпевшей ФИО3, кровь не обнаружена. 

Согласно заключению эксперта-цитолога № 28 от 28.02.2020: «На срезах ногтей с обеих рук ФИО1 найдены клетки поверхностного слоя эпидермиса, при определении групповой принадлежности, которых выявлен антиген 

<

данные изъяты>». Эти клетки могли произойти от самого потерпевшего ФИО1, относящегося к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности происхождение клеток от подозреваемого ФИО21 исключается. 

Согласно заключению эксперта-цитолога № 28 от 28.02.2020: «На срезах ногтей с рук ФИО21 найдены клетки поверхностного слоя эпидермиса, при определении групповой принадлежности, которых выявлен антиген 

<

данные изъяты>». Эти клетки могли произойти от самого подозреваемого ФИО21, относящегося к данной группе. Ввиду иной групповой принадлежности происхождение клеток от потерпевшего ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 98-104;.

картой вызова скорой медицинской помощи от 08 февраля 2020 года №, согласно которой 08 февраля 2020 года в 01 час 54 минут на станцию скорой помощи ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ», поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 172-173).

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда оснований не имеется, сделанные ими выводы полностью обоснованы в данных ими заключениях, а их заинтересованности в таких выводах не усматривается.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности, что ФИО21 действовал с прямым умыслом именно на причинение телесных повреждений потерпевшего, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий и желал этого, о чем свидетельствует нанесение ударов потерпевшему со значительной силой в область жизненно важного органа человека, степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Действия ФИО21 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд не принимает довод подсудимого о противоправности поведения потерпевшего, данный довод является надуманным и расценивается судом как способ защиты, подсудимый нанося несколько ударов, выражал неприязнь, однако имел возможность любых действий с потерпевшим, который не сопротивлялся.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Психическое состояние подсудимого ФИО21 у суда сомнений не вызывает. 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого, а также принимая во внимание поведение ФИО21 во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, содержащаяся в объяснении, оказание первичной помощи потерпевшему, предложение вызвать скорую помощь, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его и близких.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО21, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения статей 64, 73, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, суд считает целесообразным назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания, также суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей в ее пользу с подсудимого ФИО21

В судебном заседании ФИО21 согласен с исковыми требованиями ФИО3, моральный вред просил снизить. 

Рассматривая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ и исходит из того, что причинение по неосторожности смерти потерпевшему причинили истцу глубокие нравственные и моральные страдания. Определяя размер такой компенсации, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", также суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, при определении размеров компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему действиями подсудимого ФИО21, конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, наличие на иждивении потерпевшей четырех детей, а также имущественное положение подсудимого ФИО21, влияющее на реальное возмещение последним морального вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Учитывая, что в действиях ФИО21 содержится опасный рецидив, отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО21 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 15 августа 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании изложенного наказание ему должно быть назначено по ст.70 УК РФ, с учетом положений статьи 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует: три дня исправительных работ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 15 августа 2018 года, с учетом положений статьи 71 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 февраля 2020 года. 

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО3 в счет удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 400 000 ( четыреста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета с красными и белыми вставками, куртка синего цвета, джинсы синего цвета, шапка черного цвета, носки черного цвета с желтыми вкраплениями, сапоги, кофта бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, фрагмент белой ткани со следами вещества бурого цвета, фрагмент белой ткани со следами вещества бурого цвета, простынь, наволочка, 8-мь смывов вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с кистей рук трупа ФИО1, куртка черного цвета, трико черного цвета с серыми лампасами х/б, трусы серого цвета с черными вставками х/б, носки черного цвета х/б, шапка черного цвета, образцы волос с пяти областей головы трупа ФИО1, куртка черного цвета, свитер черного цвета, кофта черного цвета, кофта черного цвета, майка серого цвета с голубыми вставками, футболка белого цвета, брюки черного цвета, брюки черного цвета, трусы синего цвета с черными вставками, сапоги, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО21, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Левошина