Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.10.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа г. Пыть-Ях ФИО3 о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, о признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что нотариусом нотариального округа г. Пыть-Ях ФИО3 22.01.2024 совершена исполнительная надпись в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***>. На основании указанной надписи в ОСП по г. Покачи 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 8156/24/86013-ИП. 

ФИО2 утверждает, что кредитный договор он не заключал, денежные средства по договору не получал. Постановлением следователя ОМВД России он признан потерпевшим по уголовному делу по п. «г» ч. 3, ст. 158 УК РФ. Таким образом, по мнению истца, у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для обращения к нотариусу для взыскания денежных средств, которые он не получал в рамках вышеуказанного кредитного договора. Полагая действия нотариуса незаконными, ФИО2 утверждает, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банк не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании, в связи с чем, была лишен возможности направить в Банк возражение.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.07.2023, отменить исполнительную надпись нотариуса, признать вышеуказанный кредитный договор недействительным, обязать кредитное бюро ПАО «Сбербанк России» удалить из кредитной истории ФИО2 запись о вышеуказанном кредите. Кроме того, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Протокольным определением от 13.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа г. Пыть-Ях ФИО3, и из числе третьих лиц исключен судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Покачи 

В поступивших возражениях ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что спорный кредитный договор был надлежащим образом заключен между сторонами, а полученными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности по требованию о признании кредитного договора недействительным, а также по требованию об отмене исполнительной надписи нотариуса. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, участвовавшая посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и обоснованными, при этом привела довод о том, что Банком были представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и нотариуса нотариального округа г. Пыть-Ях ФИО3, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 6 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена указанными нормами федеральных законов.

Судом установлено, что 13.02.2019 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № 4290101 банковского обслуживания (далее - ДБО) путем подписания заявления ФИО2 на предоставление банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 156).

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания (л.д. 175-191), надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с п. 3.8.1 Условий банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (п. 3.8.2 ДБО).

Согласно п. 2.2 Условий банковского обслуживания аналог собственноручной подписи -код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с указанными Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

06.07.2023 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по условиям которого банк предоставил ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 155 000 руб. с процентной ставкой 25,4 % годовых (л.д. 166-168).

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв счет для учета операций с использованием кредитной карты.

С целью проверки доводов истца о незаключенности, и о безденежности кредитного договора, судом исследованы юридически значимые обстоятельства заключения спорного кредитного договора между сторонами. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 в 05:01 истец при помощи известных только ему идентификаторов (логин, пароль) был выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скриншотом Журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн (л.д. 158), а в 05:02 направлена заявка на получение кредитной карты, что подтверждается Выпиской из Журнала операции системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.163), копией заявления – анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 164). 

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений, в системе «Мобильный банк» 06.07.2023 в 05:04 истцу поступило СМС – сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит (л.д. 159-162).

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты были подписаны истцом простой электронной подписью.

Подписывая договор простой электронной подписью, истец подтвердил оформление заявки на кредитную карту на указанных в системе «Сбербанк Онлайн» условиях. 

Кроме того, согласно п. 14 Индивидуальных условий истец был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки клиента и Тарифами банка. 

06.07.2023 в 05:06 кредитная карта была активирована истцом.

Согласно выписке по счету кредитной карты (л.д. 169), отчету кредитной карты клиента (л.д. 171) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» от 06.07.2023 в 05:06 банком выполнено зачисление кредита в сумме 155 000 руб. на счет истца 

Таким образом, между сторонами в электронной форме заключен кредитный договор 

<

***>. Ввод ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ему банком, свидетельствует о подписании ФИО2 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив в распоряжение ФИО2 денежные средства. Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк России» действовало согласно заключенному сторонами договору банковского обслуживания от 13.02.2019.

После зачисления банком денежных средств по кредитному договору истец распорядился ими по своему усмотрению, переведя 12.07.2023 со своей кредитной карты денежные средства на счет (л.д. 169).

Таким образом, операция по распоряжению денежными средствами, полученными от Банка по кредитному договору 

<

***>, была совершена лично истцом, по своему усмотрению, после заключения кредитного договора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств ФИО2 о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представил.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истец представил суду постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, и постановление о признании его потерпевшим (л.д. 24-25).

Между тем, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц не является основанием для признания кредитного договора в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора, и данный факт не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле ФИО2 с использованием известных только ему средств доступа.

Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» представлены убедительные доказательства того, что истцу была предоставлена полная информация об условиях использования карты, в том числе истец был уведомлен о возможности финансовых рисков, связанных с нарушением конфиденциальности информации.

Кроме того, ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами 06.07.2023, в тот же день на счет истца поступили денежные средства, а исковое заявление о признании кредитного договора недействительным подано по почте 10.07.2024, срок исковой давности для предъявления указанного требования истцом пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого кредитного договора недействительным.

Разрешая требования в части отмены исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Обратившись с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ФИО2 полагает, что был нарушен порядок совершения исполнительной надписи, а также, что исполнительная надпись совершена в отношении оспариваемой задолженности.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий 

<

***> от 06.07.2023 банк имеет право взыскать с заемщика общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, которым предусмотрено право на взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление от 06.12.2023 по адресу: ХМАО - Югра, (л.д. 74-75), согласно отчету об отслеживании указанного отправления письмо возвращено отправителю 12.01.2024 в связи с истечением срока хранения (л.д. 76). 

15.01.2024 нотариусу нотариального округа г. Пыть-Ях ФИО3 поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» в лице представителя о совершении исполнительной надписи в форме электронного документа и направлении в ОСП соответствующего района УФССП России по ХМАО-Югре (л.д. 69).

Таким образом, к моменту обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи истекло более четырнадцать дней со дня направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что Банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи.

Довод истца о несообщении ему взыскателем ПАО «Сбербанк России» о предстоящем бесспорном взыскании суммы задолженности по кредитному договору не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

В соответствии с п. 7.1. Условий банковского обслуживания клиент обязуется информировать Банк об изменении данных, указанных в заявлении на банковское обслуживание, в течение семи календарных дней с даты их изменения.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 от 13.02.2019 на предоставление банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк России» следует, что истец указал адрес своего проживания ХМАО - Югра, (л.д. 156). 

Доказательств того, что ФИО2 в последующем уведомил Банк об изменении своего места жительства, не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

ФИО2 уведомлялся взыскателем по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, а также в заявлении на предоставление банковского обслуживания, при этом сведений об уведомлении кредитора об изменении места жительства заемщика материалы дела не содержат, суду такие данные заявителем также не представлены, в связи с чем направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, суд считает надлежащим уведомлением должника об образовании просроченной задолженности.

Банком был составлен расчет задолженности по договору 

<

***> от 06.07.2023, заключенному с ФИО2 по состоянию на 11.01.2024. Также из документов, предоставленных Банком установлено, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариусом после проверки документов 22.01.2024 была совершена удалено исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника. Исполнительная надпись зарегистрирована в электронном реестре нотариальных действий, за номером по реестру: У-0001121347 (л.д. оборот 79-80). 

В адрес должника 22.01.2024 заказным письмом было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи (л.д. 82).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При этом суд считает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от ФИО2 не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку Банком нематериальные блага истца не нарушались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа г. Пыть-Ях ФИО3 о признании незаконными действий кредитора о взыскании задолженности по договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, о признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.У. Котельников 

Мотивированное решение составлено 17.10.2024. 

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле № 2-227/2024.

УИД: 86RS0012-01-2024-000129-61

Решение не вступило в законную силу.