Дело № 1-78/2024 ...

УИД № 59RS0044-01-2024-000775-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 25 апреля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Криницыной Я.Г.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 09..., судимого:

- 15.12.2020 Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 руб.; на основании постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.04.2021 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 280 часов;

- 02.07.2021 Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.09.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 15.12.2020, с учетом постановления от 06.04.2021) к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 28.04.2023;

- 19.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 05.04.2024 Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "г" ч.3 ст.158, ст.158.1 (4 преступления), ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 19.12.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.04.2024 Лысьвенским городским судом Пермского края по ст.158.1 (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.04.2024) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

24.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т...); 06.03.2024 постановлением Чусовского городского суда мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск (т...); задержан 09.03.2024 (т....); постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2024 заключен под стражу на 30 суток (т....); по постановлению Чусовского городского суда от 06.03.2024 заключен под стражу 08.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.10.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.11.2023, наказание отбыто 09.11.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 около 18.00 час. ФИО1 находился в торговом зале магазина "...", расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 18.11.2023 около 18.00 час., находясь в торговом зале магазина "...", расположенного по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с колбасными изделиями и тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с витрины 9 упаковок "...", каждый стоимостью ... руб. за 1 упаковку, на общую сумму ... руб. После чего ФИО1 спрятал похищенный им товар под свою одежду и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, размер материального ущерба не оспаривал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31.10.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда он не оспаривал, наказание отбыл в полном объеме. ФИО1 был оповещен судьей, что если он будет снова совершать мелкие хищения, то будет привлечен к уголовной ответственности, но он об этом не задумывался. 18.11.2023 в вечернее время ФИО1 приехал в ..., вышел на остановке ... и, дойдя до магазина «...» по адресу: ..., он решил зайти в магазин, с собой у него было около 500 рублей. Войдя в торговый зал магазина 18.11.2023 около 18.00 час., ФИО1 подошел к витрине с колбасной продукцией и в этот момент у него возник умысел похитить с данной витрины товар для того, чтобы продать его, поскольку он нуждался в денежных средствах. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, расстегнул свою куртку и правой рукой взял с нижней полки витрины 5 упаковок деревенского балыка из свинины марки «Село зеленое», отошел от витрины в ряд, где не было покупателей и сложил их себе во внутрь куртки. Затем он снова подошел к витрине с колбасной продукцией и взял еще с нижней полки витрины 4 упаковки ...», снова отошел от витрины и сложил их во внутрь своей куртки. Застегнув куртку, ФИО1 направился к выходу из магазина, похищенный товар он оплачивать не намеревался. Минуя кассы, он вышел из магазина. На улице ФИО1 продал 9 упаковок деревенского ... незнакомому ему прохожему мужчине за ... рублей за 1 упаковку, на общую сумму ... рублей. Данного мужчину опознать не сможет. После чего он ушел на остановку и, дождавшись ближайшего автобуса в ..., уехал обратно. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. 18.11.2023 при совершении хищения он был одет в шапку серого цвета, толстовку серого цвета, брюки спортивного типа серого цвета, куртку черного цвета с красным подкладом, нижняя часть лица у него была закрыта «балаклавой» черного цвета. ФИО1 осознает, что совершил хищение товара в магазине «...». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере ... руб. согласен, ущерб намеревается возместить, общее количество похищенного им товара не оспаривает. В ходе допроса ФИО1 были продемонстрированы фотоизображения с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: .... В мужчине, совершившем хищение «деревенского балыка из свинины» он опознает себя. О хищении ФИО1 никому не рассказывал, совершал его в трезвом виде (л.д. ...).

Аналогичные признательные объяснения давал ФИО1 до возбуждения уголовного дела 07.12.2023 (т....).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В судебном заседании принес публичные извинения, если бы представитель потерпевшего участвовал в судебном заседании, то он перед ним тоже бы извинился.

Помимо показаний подсудимого вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний представителя потерпевшего ..." Ш., оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он работает ... 27.11.2023 ему позвонила директор магазина «...», расположенного по адресу: ... М и сообщила, что 24.11.2023 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 18.11.2023, установленных в торговом зале магазина, было обнаружено, что из торгового зала магазина мужчина совершил хищение 9 упаковок «...». Просмотрев видеозапись на следующий день, Ш. увидел, что 18.11.2023 около 18.00 час. в магазин вошел молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, был одет в шапку серого цвета, брюки спортивного типа серого цвета, куртку-парку черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, нижняя часть лица закрыта шарфом черного цвета. Мужчина сразу пошел к стеллажу с колбасными изделиями. Подойдя к витрине, он расстегнул куртку, осмотревшись по сторонам, похитил с нижней полки витрины «...» не менее 5 упаковок, сложив их во внутрь своей куртки. Затем снова подошел к витрине, и снова похитил с нижней полки «... не менее 4 штук, сложив их во внутрь своей куртки. Застегнув куртку, мужчина вышел из магазина, минуя кассу, не оплатил товар. Таким образом данный молодой человек 18.11.2023 похитил: ...» в вакуумной упаковке, весовой кусок 300 гр. в количестве 9 штук, стоимостью ... руб. за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму ... руб. Факт кражи указанного товара из магазина «...» был подтвержден проведенной в магазине инвентаризацией, ущерб подтверждается приходной накладной. От сотрудников полиции Ш. известно, что хищение из магазина совершил ФИО1, которого он желает привлечь к ответственности, так как ущерб не возмещен (л.д. ...).

Представителем потерпевшего ..." Ш. подано исковое заявление о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере ... руб., причиненного в результате хищения 18.11.2023 в магазине "... по адресу: ...

Свидетель М, показания которой данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности директора магазина «...», расположенного по адресу: .... 24.11.2023, находясь на рабочем месте и просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения за 18.11.2023, она обнаружила, что 18.11.2023 в 18.00 час. в магазин вошел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета, брюки спортивного типа серого цвета, на голове шапка серого цвета, нижняя часть лица закрыта шарфом черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Пройдя в торговый зал, молодой человек подошел к витрине с колбасной продукцией, расстегнул куртку и, осмотревшись по сторонам, похитил с нижней витрины «...» в вакуумной упаковке в количестве 5 штук, сложив их во внутрь своей куртки. После чего подошел снова к этой же витрине и похитил с нижней полки еще 4 упаковки «...» и спрятал их во внутрь своей куртки. Таким образом молодой человек похитил 9 упаковок «... Сложив указанный товар себе под куртку, он застегнул куртку и вышел из магазина, минуя кассу, не оплатив за товар. По данному факту М сделала сообщение в полицию, а также сообщила о хищении представителю ...» Ш. Факт кражи указанных товаров из магазина «...» был подтвержден проведенной в магазине инвентаризацией, наличие товара и ущерб подтверждается товарно-транспортными накладными. Общий ущерб похищенного товара составил ... руб. М выложила фотографию молодого человека в группу «Воришки» и в группе сразу написали, что данным молодым человеком является ФИО1, который проживает в ... (л.д. ...). 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно ...» является юридическим лицом, создано для ведения предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли (т....). Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.08.2003 (т...). Свидетельство о постановке на учет в налоговый орган от 07.08.2003 (т....).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России «Чусовской» А., зарегистрированного в ДЧ О МВД России «Чусовской» 24.11.2023, в 11.50 час., проступило сообщение М (...) о том, что 18.11.2023, в 18.07 час. по видеонаблюдению выявлено хищение товара на сумму ...

Из заявления директора магазина "Монетка" М от 24.11.2023 следует, что 18.11.2023, в 18:07:21 в магазин «...», расположенный по адресу: ..., зашел ФИО1, житель ..., совершавший неоднократно кражи у них в магазине, одет в черную куртку, серую шапку, серые штаны, черные кроссовки, на лице черная маска, и совершил хищение 9 шт. «балык деревенский из свинины в/к в/у 300 гр. марки «...». Общая сумма ущерба ... руб. (т....).

Согласно справке об ущербе, 18.11.2023 в 18.00 час. ФИО1 похитил товар в ...», а именно: «... в количестве 9 штук, причинён ущерб ...» на общую сумму ... руб. без учета НДС (т...).

Из Акта ... о результатах проведенной инвентаризации магазина ...» по адресу: ... от 24.11.2023 следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей «...», в количестве 9 штук, общей стоимостью ... руб. (т....

Согласно приходной накладной ... от 11.11.2023, поступил товар «...», стоимостью ... руб. за 1 шт. без учета НДС, в количестве 8 шт. (т....).

Согласно приходной накладной ... от 18.11.2023, поступил товар «...», стоимостью ... руб. за 1 шт. без учета НДС, в количестве 8 шт. (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2023 с фототаблицей следует, что объектом осмотра является помещение магазина ...», расположенного по адресу: ... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, камеры видеонаблюдения в торговом зале, витрина с колбасными изделиями (т....).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2023 с фототаблицей следует, что объектом осмотра является помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью хищения товара за 18.11.2023 (т...).

Из протокола осмотра предметов от 15.12.2023 с фототаблицей следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписью хищения от 18.11.2023 из магазина «...», расположенного по адресу: .... При просмотре видеозаписи установлено, что в магазин зашел молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, брюки спортивного типа серого цвета, на голове шапка серого цвета, на ногах кроссовки черного цвета, нижняя часть лица закрыта шарфом черного цвета. Мужчина подошел к открытой витрине с колбасными изделиями, расстегнул куртку, с нижней витрины правой рукой взял товар в вакуумной упаковке не менее 5 штук и, повернувшись спиной к камере, сложил похищенный товар под свою куртку. Затем мужчина снова подошел к открытой витрине с колбасными изделиями, правой рукой взял с нижней полки открытой витрины товар в вакуумной упаковке не менее 4 штук и сложил похищенный товар под свою куртку. Затем мужчина прошел по торговому залу, минуя кассы, и вышел из магазина (т....). СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ...). Согласно протоколу обыска с фототаблицей от 15.01.2024, в ходе осмотра жилого дома по адресу: ..., в котором проживает ФИО1 и его мать С, не обнаружено имущество, добытое преступным путем (т...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.11.2023 (т...). Копия постановления получена ФИО1 31.10.2023 (т....). 

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и, в целом, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего. 

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подробно описывал обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что 18.11.2023 около 18.00 час., находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: ..., он похитил 9 упаковок ...». Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, продал товар незнакомому прохожему мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. 

Представитель потерпевшего ..." Ш., свидетель М пояснили, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что 18.11.2023 около 18.00 час. ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с витрины с колбасными изделиями 9 упаковок ..., сложил товар себе под куртку и вышел из магазина, минуя кассу, не оплатив товар. Тем самым ..." был причинен материальный ущерб на сумму ... руб. Проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача на данную сумму. 

Все вышеуказанные показания подтверждаются письменными материалами дела: рапортами сотрудников ОМВД России «Чусовской, заявлением представителя потерпевшего, инвентаризационным актом, приходными накладными, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения, которая осмотрена, учредительными документами юридического лица. 

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Факт совершения преступления подтверждается не только признанием ФИО1 своей вины, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, иными приведёнными доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также иные приведённые доказательства, в том числе видеозапись с камер наблюдения, протоколы осмотров, суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, в целом, отражая хронологию событий, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора себя подсудимым, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе предварительного расследования, у суда нет. Показания подсудимый давал в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.10.2023 подтверждается, что на момент совершения хищения в магазине "..." ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями закона. Оснований не доверять её заключению не усматривается. Выводы экспертов в заключении, отвечающему требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в судебном заседании полностью нашел подтверждение и размер ущерба похищенного товара, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами дела, а именно: справкой об ущербе, актом о результатах проведенной инвентаризации, приходными накладными.

Размер ущерба подсудимым не оспаривается. Оснований сомневаться в достоверности данных письменных документов, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Судом достоверно установлено, что, совершая преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у ..., находится под наблюдением у врача ... помощи не нуждается. 

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 16.01.2024, ФИО1, ... года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы, алкоголь) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют имеющиеся у него с детства и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании дисгармоничные эмоционально - волевые свойства личности в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности, легковесности, поверхности переживаний, снисходительного отношения к своим недостаткам, склонности к пренебрежению общепринятыми нормами, ценностями; систематическое употребление каннабиноидов, опиоидов, стимуляторов, алкоголя в течение нескольких лет, сформированные психическая и физическая зависимости, чувство тяги к приему наркотиков, абстинентные синдромы, употребление вопреки вредным последствиям (ВИЧ -инфекция, хронический вирусный гепатит «С», судимости), а также выявленные при настоящем исследовании изменения личности, характерные для лиц с синдромом зависимости в виде эмоциональной огрубленности, сужения круга интересов. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако в связи с выявленным у него синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т....).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание; объяснение от 07.12.2023 (т....), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование расследованию преступления, не признавая данное объяснение явкой с повинной, поскольку оно дано в условиях очевидности; а также состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в виде публичных извинений, принесенных в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, исключает применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характеризующие данные ФИО1, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, поведение после совершения преступления, учитывая, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, прямого умысла, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района пермского края от 10.04.2024г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Суд полагает, что в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть отбытое им наказание по предыдущему приговору, а также период нахождения его под стражей по постановлению Кунгурского городского суда с даты его фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1144,35 руб. (т.1 л.д.124). 

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления суд исходит из требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица и гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина подсудимого в причинении материального вреда потерпевшему ..." установлена, размер ущерба доказан, сумма причиненного вреда подсудимым признана, то в силу указанной нормы закона он обязан возместить вред, причиненный преступлением.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные представителем потерпевшего ..." Ш. в размере ... руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 10.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 08.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 10.04.2024, и по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2024 в период с 09.03.2024 по 07.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ..." материальный ущерб в размере 1144 рубля 35 копеек.

Вещественные доказательства: видеозапись, сохраненную на СD-R диске - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, либо апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 15 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий ...

... 

... 

... 

...

...