Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000740-85 дело №2-805/2023

учет № 191г 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х., 

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НБК», акционерному обществу «Центр долгового управления», акционерному обществу «Киберлэндинг», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственности «Столичная Сервисная компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НБК», акционерному обществу «Центр долгового управления», акционерному обществу «Киберлэндинг», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственности «Столичная Сервисная компания» об освобождении имущества от ареста указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, произведена оплата, транспортное средство передано продавцом. На момент отчуждения каких-либо ограничений (обременений) не имелось. Поскольку автомобиль приобретен истцом в разбитом виде, истец не смог осуществить оформление транспортного средства в органах ГИБДД и постановку на учет. После ремонта истец не смог переоформить автомобиль ввиду наличия ограничений в отношении прежнего собственника ФИО2 Наложенные на автомобиль ограничения нарушают права истца как собственника имущества.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители ответчиков - ООО «НБК», АО «ЦДУ», АО «Киберлэндинг», ООО МКК «Турбозайм», СПАО «Ингосстрах», ООО «Столичная Сервисная компания», третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО5 не явились, надлежаще извещены. 

В соответствии с положениями статьями 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2). 

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство марки ФИО3, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в разбитом виде (нуждается в ремонте). 

На момент отчуждения имущества ФИО2 и приобретения его истцом каких-либо ограничений (обременений) не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ и банка данных исполнительных производств ФССП официального сайта ФССП России на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия определением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», а также в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО «Киберлэндинг», АО «ЦДУ», ООО «НБК», ООО МКК «Турбозайм», АО «ЦДУ», ООО «Столичная Сервисная компания». 

Таким образом, право собственности истца на указанный автомобиль возникло до наложения ограничений, сохранение которых нарушает права истца. Данное обстоятельство является основанием в соответствии со статьей 442 ГПК РФ для освобождения указанного автомобиля от ареста, наложенного судом и судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) транспортное средство марки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN:№, наложенные на основании определения Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.10.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина