Дело №2-1017/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001460-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 16 октября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, 

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что ФИО2 без соответствующего разрешения за пределами земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по 

<

адрес>, на котором расположен дом №, на подъезде к пожарному водоему размещено строение размером 3х2,5 метра из досок с односкатной крышей. Решение о предоставлении ответчику земельного участка под указанным гаражом не принималось. Администрацией в адрес ответчика направлялось требование от 26 мая 2022 г. с предложением освободить участок от строения, вернуть земельный участок в надлежащее состояние в срок до 15 июня 2022 г. Актами обследования земельного участка от 24 мая 2022 г. и 17 июня 2022 г. подтверждено, что земельный участок от строения не освобожден. Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок от самовольного строения, размером 3х2,5 метра из досок с односкатной крышей, расположенного в 12-14 метрах восточнее дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> и привести земельный участок в надлежащее состояние в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что действительно ею возведено строение на месте старого сарая, который стоял более 40 лет, она им пользуется, в том числе хранит дрова, необходимые для проживания, кроме того в силу преклонного возраста просила оставить строение за ней для постоянного пользования. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила пояснения, в которых с иском не согласилась, просила оставить строение в пожизненном пользовании ответчика в силу ее преклонного возраста, указала, что обязуется снести строение после смерти ответчика. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по АО и НАО извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района.Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, за пределами земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, между домами № и № по 

<

адрес>, на котором расположен дом №, на подъезде к пожарному водоему размещено строение размером 3х2,5 метра из досок с односкатной крышей.

Данное строение возведено и используется ФИО1

Решение о предоставлении ФИО1 земельного участка под указанным строением не принималось. 

Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что спорное строение расположено за пределами земельного участка, относящегося к д. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 83).

Администрацией в адрес ФИО1 направлялось требование от 26 мая 2022 г. с предложением освободить участок от строения, вернуть земельный участок в надлежащее состояние в срок до 15 июня 2022 г. 

Актами обследования земельного участка от 24 мая 2022 г. и 17 июня 2022 г. подтверждено, что земельный участок от строения не освобожден. 

Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит основания для удовлетворения иска. 

При этом суд учитывает, что строение необходимо ответчику для хранения дров, учитывает также возраст ответчика (85 лет), то обстоятельство, что в квартире она проживает одна, а также наступление зимнего сезона.

С учетом указанных обстоятельств, требуемый истцом срок для исполнения решения, суд находит недостаточным и полагает необходимым установить его до 01 августа 2025 г. 

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан Каргопольским РОВД УВД Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) освободить земельный участок от самовольно возведенного строения размером 3х2,5 метра из досок с односкатной крышей, расположенного в 12-14 метрах восточнее дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> и привести земельный участок в надлежащее состояние в срок до 01 августа 2025 г. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 г.