Уголовное дело № 1-259/2025

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Гатчина 12 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И., 

при секретаре Ковальчук А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Алакаева А.З., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Юнга С.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Дружная 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного; ранее не судимого, содержащегося под стражей с 22 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года), 

установил:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года). 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, за 6000 рублей за всех иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан: ФИО5, ФИО6у., ФИО7у., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые подписал, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан - адрес регистрации: 

<

адрес>, и передал сотруднику ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский», для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан поступили в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>; в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о постановке на учет иностранного гражданина сотрудником отдела внутренней миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу ППО – Территория (Прикладное программное обеспечение «Территория» регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым, ФИО1 через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский» незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан – граждан Республики Узбекистан: ФИО5 – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6у. – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8у. – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что данные граждане по адресу: 

<

адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания и создал условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности отдел внутренней миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

Он же, ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года). 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, за 6000 рублей за всех иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан – двух граждан Республики Узбекистан и одного гражданина Республики Таджикистан: ФИО9 ФИО10 и ФИО11, соответственно, отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые подписал, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан - адрес регистрации: 

<

адрес>, и передал сотруднику ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский», для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан поступили в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: 

<

...>; в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о постановке на учет иностранного гражданина сотрудником отдела внутренней миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу ППО – Территория (Прикладное программное обеспечение «Территория» регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым, ФИО1 через ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский» незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан – двух граждан Республики Узбекистан: ФИО9 – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и одного гражданина Республики Таджикистан – ФИО11 – сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 25-го Октября, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данные граждане по адресу: 

<

адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания и создал условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности отдел внутренней миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою по всем инкриминируемым ему преступлениям признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, он согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, и, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Здесь суд полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. 

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения (по каждому из инкриминируемых ему преступлений) усматривается, что он предоставил необходимые для постановки на учет иностранных граждан документы, находясь в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский» (по адресу: 

<

адрес>); вместе с тем при описании преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ, а равно, как и при описании преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что ФИО1 передал необходимые документы сотруднику ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Гатчинский» - отдел «Гатчинский» (2-й лист обвинительного заключения 2-й абзац обвинения и 3-й лист обвинительного заключения, 2-ой абзац обвинения, соответственно).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд расценивает это как явные технические ошибки, учитывая, что из фабулы обвинения усматривается, что все действий ФИО1 осуществлял в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Гатчинский» - отдел «Сиверский», а потому суд считает необходимым указать именно данный отдел – «Сиверский», указанные уточнения не влияют на квалификацию деяний ФИО1 и не нарушают его право на защиту и явно следуют из фабулы предъявленного обвинения и, соответственно, не требует исследования каких-либо дополнительных документов. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2024 года № 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан (ФИО5, ФИО6у., ФИО7у.) по месту пребывания в Российской Федерации; 

- по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2024 года № 420-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан (ФИО9, ФИО10, ФИО11) по месту пребывания в Российской Федерации. 

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106, л.д. 108); пояснил суду, что самостоятельно он за помощью к врачам психиатру и (или) наркологу не обращался и о наличии психических заболеваний суду не заявлял. 

Принимая во внимание отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, с учетом данных о его личности, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 102-103), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, и участковым уполномоченным 106 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109); ранее не судим (л.д. 105), и ни разу не привлекался к административной ответственности (л.д. 104); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106, л.д. 108); холост, детей не имеет, проживает совместно с отцом, на чью пенсию он в настоящее время проживает в виду отсутствия у него, ФИО2, дохода; официально не трудоустроен и в настоящее время нигде не подрабатывает, каких-либо кредитных или долговых обязательств он не имеет; уточнил, что страдает хроническим заболеванием - диабетом, что также подтверждается представленной суду справкой из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, но пояснил, что инвалидность в связи с данным заболеванием у него не установленаю 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Суд также отмечает, что из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния были раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, поэтому оснований для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, как и оснований для признания в действиях ФИО1 способствования раскрытию преступления не имеется. 

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 сообщил о наличии у него наград за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, однако, стороной защиты документы, подтверждающие данный факт, представлены не были, а согласно поступившему в адрес суда ответу из филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Ленинградского военного округа) подобных сведений в отношении ФИО1 не имеется; учитывая изложенное, суд не учитывает указание ФИО1 о наличии у него наград в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО13, ни по одному из совершенных им преступлений, поскольку данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 (по каждому из совершенных им преступлений), судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступлений, а также с учетом пояснений подсудимого о том, что он сделал для себя должные выводы и уверял, что более не совершит преступлений, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает необходимым для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа.

И опять же, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для назначения иного альтернативного, более строгого, наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), не имеется. 

При этом при определении размера наказания суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, отсутствие у него в настоящее время официального места работы, и его пояснение относительно наличия в его семье определенного дохода, а также отсутствие у него каких-либо заболеваний, которые бы препятствовали ему осуществление трудовой деятельности.

С учетом назначаемого наказания в виде штрафа суд не усматривает оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ, при этом, суд отмечает, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, а потому подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

Суд отмечает, что наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не признает их исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ (по каждому из совершенных им преступлений) при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

При этом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не подлежат применению, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, учитывая редакцию Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности. 

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжкого или иного хронического заболевания, препятствующих отбыванию наказания (в виде штрафа), материалами дела не подтверждено; в ходе рассмотрения уголовного дела суду соответствующих документов представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, длительное время скрывавшегося от суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес>, в количестве 6 штук на имена (ФИО5, ФИО8у., ФИО6у., ФИО9, ФИО10, ФИО11), хранящиеся в уголовном деле (л.д. 68, л.д. 69-80) – хранить в уголовном деле. 

Суммы, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 12 110 рублей на основании статей 131 и 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (каждое – в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) и по каждому из них назначить ему наказание в виде штрафа: 

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 

по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес>, в количестве 6 штук (на имена ФИО5, ФИО8у., ФИО6у., ФИО9, ФИО10, ФИО11) – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-259/2025 Гатчинского городского суда Ленинградской области, 

УИД: 47RS0006-01-2025-000917-73