№ 1-86/2024

№ 56RS0019-01-2024-000591-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Крейдина Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Севостьянова В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 16.12.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа, подъезда 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в квартире № вышеуказанного дома, имеется имущество и, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.12.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, использую принесенную с собой углошлифовальную машину марки «PRO STORMER- Brushless Angle Grinder» (ПРО СТОРМЕР – Брашлесс Энджел Гриндер), срезал с входной двери навесной замок, тем самым незаконно проник в помещение квартиры 

<

адрес>, где осмотревшись, прошел в комнату № вышеуказанной квартиры, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, достоверно зная, что данная комната, а также находящееся в ней имущество, является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться находящемся в ней имуществом, тайно похитил, забрав себе, имущество принадлежащее Д.О.Н., а именно: телевизионную приставку марки «DIGIFORS» DVD-T2 RECEIVER 240V («ДИДЖИФОРС» ДиВиФИО2 РЕСИВЕР 240Ви), стоимостью 809 рублей 60 копеек, и не представляющие для Д.О.Н. материальной ценности два удлинителя и комплект проводов, а также имущество принадлежащее Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (далее по тексту УЖКДХТ администрации г. Орска), а именно: конвектор марки «BALLU SOLO BEC/SMT-1500» (БАЛЛУ СОЛО БЕК/ЭсЭмТи-1500) стоимостью 3682 рубля 65 копеек.

После чего он, то есть ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Д.О.Н., причинен имущественный ущерб на сумму 809 рублей 60 копеек, УЖКДХТ администрации г. Орска ущерб на сумму 3682 рубля 65 копеек. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В судебном заседании защитник – адвокат Севостьянов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что виновным себя в инкриминированном преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшим он возместил, после вызова сотрудниками полиции, добровольно, путём возврата похищенного в том же состоянии, в каком оно было изъято из их владения.

Государственный обвинитель Крейдин Д.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что с прекращением уголовного дела цели уголовного наказания достигнуты не будут и виновное лицо не понесёт заслуженного наказания. 

Потерпевшая Д.О.Н., представитель потерпевшего ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении не просили, в заявлениях адресованных суду указали о намерении прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указали о полном возмещении подсудимым ФИО1 им имущественного ущерба, отсутствия каких либо претензий к последнему.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, полагает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

По уголовному делу исковые требования потерпевшей и представителем потерпевшего не заявлены, причинённый преступлением имущественный ущерб был возмещён подсудимым в полном объёме путем возвращения потерпевшим похищенного имущества.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает 

<

данные изъяты> возраст подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Севастьянова В.А. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, расчётный счёт 

<

***>, счёт 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России / УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603200019000140, УИН №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– 

<

данные изъяты> – по вступлении постановления суда в законную силу – оставить у представителя потерпевшего ФИО3

– 

<

данные изъяты> – по вступлении постановления суда в законную силу – оставить у потерпевшей Д.О.Н.

– 

<

данные изъяты> – по вступлении постановления суда в законную силу – вернуть ФИО1

– 

<

данные изъяты> – по вступлении постановления суда в законную силу – продолжить хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Б.Курунов