<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 132 900 руб. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых с плановым сроком погашения до 

<

дата обезличена>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 193 152,83 руб. На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от 

<

дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере 193 152,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5063,06 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 178 219,89 руб., в том числе: 117 967, 06 руб. – сумма основного долга, 60 252, 83 руб. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 764,40 руб., расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата обезличена>, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 298,66 руб.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.62,65) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в исковом заявлении представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, указав на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации по месту жительства (л.д.62, 66), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не поступало. В адрес суда от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ», в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые ответчик должна была произвести с начала действия договора и до 

<

дата обезличена>, в связи с чем, истек срок исковой давности и по неуплаченным процентам за вышеуказанный период. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, согласия на переуступку права требования по кредитному договору ответчик не давала, ООО «ТРАСТ» не является кредитной организацией, кредитный договор не содержит условие о праве банка на переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем, договор уступки прав от 

<

дата обезличена> является ничтожным. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать в полном объеме (л.д.55-57).

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.62, 95), а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в отсутствие их представителя в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение». 

Судом с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии заявления о предоставлении кредита от 

<

дата обезличена> (л.д.29-30), анкеты заявителя от 

<

дата обезличена> (л.д. 31-32), кредитного соглашения № от 

<

дата обезличена> (л.д.33-35) усматривается, что 

<

дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 132 900,00 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 28 % годовых, сроком на 120 месяцев, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 2-го числа каждого месяца в размере 3 372,00 руб., последний платеж в размере 2 381,22 руб. (п. 6 кредитного соглашения л.д.35, график погашения задолженности л.д.36-39). 

Пункт 2.2 кредитного соглашения предусматривает выдачу кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п. 7.2 Соглашения (п.2.3 кредитного соглашения).

Банку предоставлено право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного платежа по погашению задолженности по кредиту (п.3.11 кредитного соглашения).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д.29-44). 

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 132 900 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 68), распиской в получении банковской карты (л.д.44).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО1 (л.д. 68) усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из правил п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами 

<

дата обезличена>, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.72-73), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> составила 178 219,89 руб., в том числе: основной долг – 117 967,06 руб.; 60 252, 83 руб. – проценты за пользование кредитом за период 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контррасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены. 

Между тем в своих возражениях ответчик ФИО1 указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проанализировав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в пользу ООО «ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 

<

дата обезличена> данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, возражавшей против его исполнения (л.д. 46).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата обезличена>, т.е. за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением – 

<

дата обезличена>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 

<

дата обезличена>.

Таким образом, довод ответчика о пропуске трёхгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям является ошибочным, поскольку в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

С учетом изложенного, а также расчета задолженности, составленного истцом (л.д.72-73), и графика погашения по кредитному договору (л.д.36-39), взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена>.

При этом суд учитывает, что платежи в рамках заключённого договора займа являются дифференцированными, ответчиком платежи в рамках договора займа не вносились. 

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 

<

дата обезличена> в размере 116 903,03 руб., принимая во внимание обязательства ответчика по внесению ежемесячных платежей, согласно графика погашения, являющегося приложением № к договору кредитования (л.д.36-43), расчет задолженности (л.д.72-73).

Требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 60 252,83 руб., начисленные за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, удовлетворению не подлежат, поскольку истом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с п. 1.1. которого Цедент (ПАО КБ «УБРиР») передает, а Цессионарий (ООО «ТРАСТ») принимает и оплачивает права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Приложению № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д.17-19).

В соответствии с копией Приложения № к договору уступки требования (цессии) № от 

<

дата обезличена> к ООО «ТРАСТ» перешло право (требование) по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1 в сумме 193 152, 83 руб. (л.д. 75-91).

Довод ответчика о том, что кредитный договор не содержит условие о праве банка на переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, суд считает несостоятельным, поскольку в силу п. 5.3 Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам (л.д.34).

На основании изложенного, с ФИО1 пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере основного долга в сумме 116 903 руб. 03 коп. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, требования истца о расторжении кредитного договора № от 

<

дата обезличена> удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика истцом не направлялось предложение о расторжении кредитного договора, срок для дачи ответа не устанавливался, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 3 144, 51 рублей (из расчета: 4 764, 40 руб. х 66%/ 100%).

Кроме того, в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а именно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд установлен ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений которой при цене иска в размере 178 219,89 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 4 764, 40 руб. Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 064,00 руб. 

Следовательно, ООО «ТРАСТ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 299, 60 руб. (5064,00 руб. – 4 764, 40 руб.).

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в размере основного долга в сумме 116 903 руб. 03 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 144 руб. 51 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 299 руб. 60 коп., уплаченную 

<

дата обезличена> по платежному поручению №, 

<

дата обезличена> по платежному поручению № в УФК по Свердловской области Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.