№2-2043/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный судг.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ по устранению выявленных недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, заключенному между ней и ответчиком, она приобрела в собственность земельный участок площадью 300 кв.м. с КН № с расположенным на нем индивидуальным жилым домом площадью 82,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1000000 рублей. Жилой дом является новым строением, строительство которого осуществлено силами ответчика. Поскольку продажа жилого дома должна была быть произведена в состоянии, подготовленном под чистовую отделку, ответчик взял на себя обязательства по подготовке жилого дома под чистовую отделку, что подтверждается распиской от 30.04.2015 года о получении им денежных средств за произведенные неотделимые улучшения на сумму 2700000 рублей. В процессе использования жилого дома, выявились скрытые дефекты, которые невозможно было установить путем внешнего осмотра помещений, а именно: в период отопительного сезона – зима 2015-2016 г. температура воздуха в квартире не достигает допустимой температуры воздуха +18, при включении отопительной системы в доме на стенах, на окнах, на полу образуется большое количество влаги (конденсата) что привело к образованию плесневого грибка. В течение 2016 года истец неоднократно созванивалась с ответчиком по данному вопросу, однако ответчиком было разъяснено, что это происходит из-за того, что был неправильно произведен ремонт – обои поклеены в холодный период. Истец указывает, что в 2016 году ею вновь был проведен текущий ремонт дома с одновременным утеплением стен дома по внутренней поверхности, с уничтожением плесени. Однако с наступлением зимы 2016-2017 года выяснилось, что все попытки самостоятельно устранить недостатки жилого дома не увенчались успехом, конденсат не исчез, температура воздуха не поднималась до допустимых нормативов. Истец считает, что при продаже дома ответчиками были скрыты недостатки дома. Узнать, что дом не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям и не пригоден для постоянного проживания истец не могла до его приобретения. Согласно заключению ООО ЭУ РЭПЦ «Дон», жилой дом не пригоден для проживания и представляет угрозу здоровью людей, при его строительстве нарушены требования действующих строительных, санитарных норм и правил. Конструктивные недостатки жилого дома возникли на стадии его возведения и развивались в динамике, и имелись на дату заключения договора купли-продажи. Кроме того они не могли быть обнаружены и являются скрытыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению конструктивных дефектов жилого дома составляет 1397030 рублей. В феврале 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков жилого дома либо выплате стоимости восстановительного ремонта, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1397030 рублей - стоимость восстановительных работ по устранению недостатков жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец дополнила иск требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО3, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска как незаконного и необоснованного, при этом просила суд применить срок исковой давности, полагая его истекшим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1ст.454ГКРФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1ст.549ГКРФпо договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.Из положенийст.469ГКРФследует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора, был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласност.557ГКРФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правиластатьи475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии сост.474ГКРФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящейстатьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 1ст.475ГКРФ, еслинедостаткитовара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает занедостаткитовара, если покупатель докажет, чтонедостаткитовара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1ст.476ГКРФ).

В соответствии с ч.2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Исходя из содержания п. 2ст.475ГКРФист.557ГКРФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобныхнедостатков) покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Так, согласност. 475ГКРФ, следует, что еслинедостаткитовара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранениянедостатковтовара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранениенедостатковтовара. 

Согласностатье476ГКРФпродавец отвечает занедостаткитовара, если покупатель докажет, чтонедостаткитовара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии состатьей477ГКРФесли иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные снедостаткамитовара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящейстатьей.

Согласностатье15ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка по кредитному договору № от 21.04.2015г., в соответствии с которым покупатель покупает у продавца, а продавец передает в собственность Покупателя недвижимое имущество: жилой дом, площадью 82,4 кв.м. под чистую отделку и земельный участок КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>а.

Пунктом 1.3 договора установлена стоимость отчуждаемого имущества в размере 1000 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 300000 руб.

Согласно расписке ФИО2 от 30.04.2015 года, ответчик получила от ФИО1 денежную сумму в размере 3700000 рублей, из которых 1000000 рублей по договору купли-продажи, 2700000 рублей за неотделимые улучшения жилого дома. 

Согласно акта приема-передачи имущества от 21.04.2015 года, ответчик передала истцу жилой дом в состоянии, подготовленном под чистовую отделку. Состояние отделки на момент передачи соответствует договоренностям сторон. Покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого жилого дома, согласен принять его в собственность. 

В судебном заседании истец и ее представитель указали, что в процессе использования жилого дома, выявились скрытые дефекты, которые невозможно было установить путем внешнего осмотра помещений, а именно: в период отопительного сезона температура воздуха в квартире не достигает допустимой температуры воздуха +18, при включении отопительной системы в доме на стенах, на окнах, на полу образуется большое количество влаги (конденсата) что привело к образованию плесневого грибка. Истец считает, что при продаже дома ответчиком были скрыты недостатки дома. Узнать, что дом не соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям и не пригоден для постоянного проживания истец не могла до его приобретения.

Согласно заключению ООО ЭУ РЭПЦ «Дон», жилой дом не пригоден для проживания и представляет угрозу здоровью людей, при его строительстве нарушены требования действующих строительных, санитарных норм и правил. Конструктивные недостатки жилого дома возникли на стадии его возведения и развивались в динамике, и имелись на дату заключения договора купли-продажи. Кроме того они не могли быть обнаружены и являются скрытыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению конструктивных дефектов жилого дома составляет 1397030 рублей.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО СЭ «ЮФОСЭО». Согласно заключению судебного эксперта № от 17.08.2018 года, жилой дом лит. «Е» по адресу: 

<

адрес>а, по отсутствию дефектов, повреждений, кренов, характеризующих снижение несущей способности и работоспособности, не противоречит требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли». Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома работоспособное. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента и несущих стен, объединенных совместно в единую пространственную систему жесткости. 

Вместе с тем, в результате исследования определено, что на момент заключения договора купли-продажи от 21.04.2015 года, в жилом доме Лит. «Е» имелись скрытые дефекты, а именно: ненормативная глубина заложенного фундамента и недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен жилого дома. 

Образование пятен темного и желто-бурого цвета, предположительно плесени или грибка, произошло вследствие увлажнения и образования конденсата на поверхности стен, накопления влаги в конструктивных элементах жилого дома по наиболее вероятным причинам: нарушение технологии производства обойных работ, а именно отсутствие естественного проветривания помещений для обеспечения требуемой влажности основания, что противоречит п.9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.7.1.2 и п.76.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Так же к вероятным причинам относятся: ненормативная глубина заложения фундамента на 0,05 м., что не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен жилого дома на 0,65 м2С/Вт, что не соответствует п.5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Вышеуказанные нарушения являются устранимыми, путем проведения глубокой антисептической обработки и протравки внутренней поверхности стен, ремонта штукатурки и грунтования стен, работ по устройству нормативной глубины заложения фундамента, утепления несущих стен жилого дома с наружной стороны. Стоимость устранения имеющихся дефектов и стоимости ремонтно-восстановительных работ составляет 308038 руб. 06 коп. 

Указанная экспертиза принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку Заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтонедостаткитовара возникли до передачи товара покупателю.

Истцом неоднократно направлялись претензии Ответчику. Требования истцов ответчиком в добровольном порядке выполнены не были.

При указанных обстоятельствах, убедительных и достаточных доказательств того, что ответчиком передан товар надлежащего качества, в данном случае вышеуказанный жилой дом, суду не представлено.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, чтопереданный покупателю товар не соответствует договору купли-продажи и его описанию, изложенному в договоре. Истцу был передан объект недвижимости, не соответствующий условиям договора продажи недвижимости о его качестве, что служит основанием для возникновения у истца права требования убытков и возмещения своих расходов на устранениенедостатковтовара.

Указанныенедостаткибыли скрыты и обнаружены только в ходе эксплуатациижилогодомаи при обследовании объекта специалистами.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1397030 рублей. Однако, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения имеющихся дефектов и стоимости ремонтно-восстановительных работ составляет 308038 рублей. 

В нарушениест.56 ГПКРФ,ст.476ГКРФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, чтонедостаткитовара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, в связи с необходимостью устранения недостатков, выявленных после передачижилогодома, суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительных работ по устранению допущенныхдефектов в размере 308038,06 рублей.

Доказательств иного размера расходов на устранениенедостатковжилого дома сторонами представлено не было.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии сост.200ГКРФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласност.196ГКРФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного СудаРФ, изложенной в Определении от 24 марта 2015 года №557-О, в случае обнаружениянедостатковтовара действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1ст. 200 ГК РФ).

Ответной стороной указано, что истец пропустила установленный статьей 477 ГК РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако, суд находит данный вывод ошибочным, так как предусмотренный пунктом 2 статьи 477 ГК РФ двухлетний срок является сроком на обнаружение недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным для предъявления требований к продавцу товара.

При таких обстоятельствах, обращение покупателя с иском к продавцу по истечении срока обнаружения недостатков, не лишает данного покупателя права на судебную защиту. Поскольку в рамках § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже" не содержится норм относительно срока исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатка товара по правилам статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что недостатки жилого дома обнаружены истцом в период двухлетнего срока, а требование к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома предъявлено в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах общего трехлетнего срока исковой давности – 12.03.2018 года. Истцом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке не пропущен.

Рассматривая требования истца о возмещении ей морального вреда в размере 1000 000 рублей, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, в силу которых компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Требования истца носят имущественный характер. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Следовательно, в этой части требований истцу надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость по устранению выявленных недостатков в размере 308038 руб. 06 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 г.

Судья: