П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 августа 2017 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., с участием:

при секретаре Личевской И.А., 

государственного обвинителя - Евдокимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника Воронина Е.В., 

подсудимого ФИО2 и защитника Фроликова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2017 в отношении

ФИО1, ...; 

ранее судимого: 

- 16.06.2016 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); снят с учета в ФКУ УИИ по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил - 16.06.2017 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ...; 

ранее судимого: 

-12.05.2016 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 25.05.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в ФКУ УИИ по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил - 12.07.2017 года; 

- 17.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), наказание отбыто 01.08.2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

05.01.2017года, в период с 16 часов до 16 часов 52 минут, у торгового центра«Квадрат»,расположенногопо улице Пархоменко, 41, в Тагилстроевском районе городаНижнего ТагилаСвердловской области, ФИО2 и ФИО1, по предложениюФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на тайноесовместное хищение чужого имущества, при этом договорились, что совместно похитят ивынесут изпомещения магазина «Парфюм Лидер», находящегося в Торговом центре«Квадрат», расположенном по адресу: улица Пархоменко, 41 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, имущество, представляющее для них материальную ценность, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

После чего, 05.01.2017 года, в период с 16:52 до 17:00 в помещении магазина «Парфюм Лидер», находящегося в Торговом центре «Квадрат», расположенном по адресу: улица Пархоменко, 41 в Тагилстроевбком районе города Нижнего Тагила Свердловской области, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, совместно выполнили действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина: ФИО2 тайно, с корыстной целью, противоправно, умышленно, безвозмездно изъял, взял с демонстрационной витрины магазина «Парфюм Лидер» коробку с туалетной водой «LACOSTEELLEMAGNETIC», стоимостью 3 740 рублей, после чего достал флакон с туалетной водой из коробки, и передал его ФИО1, а ФИО1, с целью хищения, умышленно взял указанный флакон с туалетной водой, чтобы совместно с ФИО2 скрыться с ним с места преступления.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а ФИО2 был задержан сотрудниками магазина «Парфюм Лидер».

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно похитили туалетную воду «LACOSTEELLEMAGNETIC», объемом 80 миллилитров, стоимостью 3 740 рублей, принадлежащую Б.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в размере 3 740 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанное ходатайство, признав себя виновными в предъявленном обвинении. 

Защитник подсудимых Фроликов А.Е. и Воронин Е.В. поддержали ходатайства, заявленные подзащитными. 

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимых, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наказание не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, в присутствии адвокатов, после проведения консультации с адвокатом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились; потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания не установлено. Наличие у ФИО1 (по приговору от 16.06.2016 года, наказание назначено условно) и у ФИО2 (от 12.05.2016 года (наказание назначено условно) и от 17.05.2016 года) судимости за ранее совершенные умышленные преступления не учитываются в качестве рецидива, исходя из положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации, а также учитывая условное осуждение, которое в установленном законом порядке не отменялось в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации учитывается положения п. «к» ч 1 ст. 61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывается признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, ... 

В качестве характеризующих данных подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 25 том 2), на учете у нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 69 том 2), в инфекционной больнице и туберкулезном диспансере на учете не состоит (л.д. 71, 73 том 2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81 том 2), привлекался к административной ответственности (л.д. 76, 77-79 том 2), иждивенцев не имеет. 

В качестве характеризующих данных подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 152 том 1), на учете у психиатра не наблюдается, ... в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (л.д. 229, 230 том 1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 238 том 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 233, 234-236 том 1), иждивенцев не имеет. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили рассматриваемое преступление средней тяжести, в течение испытательного срока условного осуждения ФИО2 по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 12.05.2016 года, ФИО1 по приговору от 16.06.2016 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации судом решался вопрос о необходимости отмены условного осуждения. Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести спустя длительный промежуток времени со дня совершения предыдущих преступления, нарушений порядка отбывания условного осуждения ФИО1 не имеет, ФИО2 допускал нарушение порядка отбывания наказания, однако испытательный срок продлевался на 01 месяц, нарушение допущено один раз, иных нарушений не имеется, в связи с чем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеризующих личность каждого подсудимого суд считает возможным сохранить в отношении них условное осуждение по ранее постановленным приговорам. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых (каждый из них ранее судим, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, заверили о наличии намерений получить образование), суд приходит к выводу о том, что подсудимым необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, размер которых определить с учетом санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

... 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое каждому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору от 16.06.2016 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год - сохранить и исполнять самостоятельно. 

Условное осуждение ФИО2 по приговору от 12.05.2016 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по которому он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год - сохранить и исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить и возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации физического лица, в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на учет в налоговом органе, бумажный конверт с 2 отрезками т.д.п. со следами рук, DVD - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, картонную коробку белого с фиолетовым цветов, с надписью «Lacoste», флакон из фиолетового стекла, объемом 80 мл с логотипом «Lacoste» (туалетная вода) - считать переданными представителю законного владельца Ш. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Марамзина