Дело № 2-223/2025

УИД: 86RS0009-01-2025-000195-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 25 марта 2025 года 

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении в стаж периодов работы, назначении статуса пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 16.05.1998 года. При назначении пенсии в трудовой стаж небыли включены следующие периоды работ: 

- учебные отпуска с 20.11.1995 года по 22.12.1995 года, с 30.03.2000 года по 28.04.2000 года, с 02.10.2000 года по 31.10.2000 года;

- отпуск без сохранения заработной платы с 05.02.1996 года по 10.02.1996 года, с 08.1.1997 года по 11.01.1997 года;

- отпуск по уходу за ребенком с 02.04.1998 года по 29.03.2000 года;

- период работы на 0,85 ставки с 01.04.2000 года по 01.03.2001 года;

- период службы в должности фельдшера медицинской части с 01.03.2001 года по 03.09.2010 года.

Указывает, что данные периоды работы должны быть включены в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.

Просит суд назначить ей статус пенсионера, с учетом внесения корректировки в сведенья индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет истца с включением в общий трудовой стаж исключенные периоды:

с 01.04.2000 года по 01.10.2000 года и с 01.11.2000 года по 01.03.2001 года;

с 02.04.1998 года по 29.03.2000 года – отпуск по уходу за ребенком;

с 05.02.1996 года по 10.02.1990 года и с 08.10.1997 года по 08.01.1997 года по 11.01.1997 года – отпуск без сохранения заработной платы;

с 20.11.1995 года по 22.12.1995 года, с 30.03.2000 года по 28.04.2000 года и с 02.10.2000 года по 31.10.2000 года – учебные отпуска;

с 01.03.2001 года по 03.09.2010 года – включить как медицинский стаж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ОСФР по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя. Также в письменном отзыве ответчик указал, на включение ряда периодов работы истца в страховой стаж, а также на ранее рассмотренное дело по иску ФИО2 Ответчиком выражено несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в заявленных требованиях.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В 2018 году ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО – Югры (межрайонное), в котором заявляла, помимо прочего, исковые требования о включении периодов работы: 

- с 01.04.2000 года по 01.10.2000 года и с 01.11.2000 года по 01.03.2001 года;

- с 02.04.1998 года по 29.03.2000 года;

- с 20.11.1995 года по 22.12.1995 года, с 30.03.2000 года по 28.04.2000 года, с 02.10.2000 года по 31.10.2000 года;

- с 01.03.2001 года по 03.09.2010 года,

в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.

Решением Лангепасского городского суда от 06.12.2018 года указанное исковое заявление ФИО2 было рассмотрено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал пенсионный орган включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы: с 01.04.2000 года по 01.10.2000 года и с 01.11.2000 года по 01.03.2001 года, а также периоды учебы с 20.11.1995 года по 22.12.1995 года, с 30.03.2000 года по 28.04.2000 года, с 02.10.2000 года по 31.10.2000 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 19.03.2019 года, решение Лангепасского городского суда от 06.12.208 года оставлено без изменения.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет как одно из оснований для прекращения производства по делу, случай наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Лангепасского городского суда от 06.12.2018 года рассмотрен спор ФИО2 с органом, полномочным назначать гражданам пенсии, при этом смена наименования организации не имеет значения. ФИО2 заявлялись требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы:

- с 01.04.2000 года по 01.10.2000 года и с 01.11.2000 года по 01.03.2001 года;

- с 02.04.1998 года по 29.03.2000 года;

- с 20.11.1995 года по 22.12.1995 года, с 30.03.2000 года по 28.04.2000 года, с 02.10.2000 года по 31.10.2000 года;

- с 01.03.2001 года по 03.09.2010 года,

аналогичные периодам, заявленным в настоящем исковом заявлении.

Принимая во внимание, что указанные исковые требования были рассмотрены судом, по ним вынесено решение, которое вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что производство о гражданскому делу в данной части подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Также ФИО2 заявлены исковые требования назначить ей статус пенсионера, с учетом внесения корректировки в сведенья индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет истца с включением в общий трудовой стаж исключенных периодов 05.02.1996 года по 10.02.1990 года и с 08.10.1997 года по 08.01.1997 года по 11.01.1997 года – отпуск без сохранения заработной платы.

Часть 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд отмечает, что истцом заявлены исковые требования о включении в стаж отпусков без сохранения заработной платы, которые изложены с нарушением временной хронологии, то есть, исчислены истцом в обратной временной последовательности. Кроме того, суд не является органом полномочным назначать пенсии гражданам. 

В связи с изложенным, в судебном заседании представителю истца ФИО1 было предложено уточнить заявленные исковые требования, на что он пояснил, что исковые требования уточняться не будут.

Принимая во внимание, отказ представителя истца уточнить заявленные требования, а также вид, в котором данные требования изложены в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, так как в любом случае данные исковые требования, в том виде, в котором они заявлены, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении в стаж периодов отпуска без сохранения заработной платы с 05.02.1996 года по 10.02.1990 года и с 08.10.1997 года по 08.01.1997 года по 11.01.1997 года, назначении статуса пенсионера, отказать.

Производство в остальной части иска прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья К.А. Кучинский