ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров, ул. Московская, д. 70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года № 2-5143/2024

43RS0002-01-2024-008072-50

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что в отношении него 24.09.2021 отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело № 12101330001001919 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 03.11.202 уголовное дело передано в отдел по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Кирову. 09.11.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 11.11.2021 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 21.12.2021 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Ленинского района г. Кирова. 1.01.2022 уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в суд по Ленинскому району г.Кирова. 01.04.2022 уголовное дело Ленинским районным судом г. Кирова возвращено в прокуратуру Ленинского района г.Кирова. 21.04.2022 прокуратурой Ленинского района г.Кирова возвращено в СУ УМВД России по г.Кирову. 29.04.2022 следствие по данному уголовному делу возобновлено начальником СУ УМВД России по г.Кирову, а затем срок расследования неоднократно продлялся. 29.12.2022 старший следователь отдела по расследованию преступлений совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Кирову капитан юстиции Е.А.С. вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по п. 2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, непричастностью обвиняемого к совершению преступления), мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за ФИО1 признано право на реабилитацию согласно ст.134 УПК РФ. 

По – мнению истца, моральный вред причинен ему в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которого он не совершал, нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в преступлении, которого он не совершал; доставлением его в г. Киров для проведения следственных действий и неоднократными вызовами его в г.Киров для проведения следственных действий, при этом ему приходилось решать вопросы с отсутствием его на работе в связи с необходимостью приехать из г. Й.-Ола в г.Киров, нахождение в статусе обвиняемого и подсудимого, с направлением дела в суд; незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что в период расследования родственники так же испытали потрясение, что он привлекается к уголовной ответственности. Так же как он испытывал переживания и напряжение по поводу возбуждения уголовного дела и направлении его в суд. В результате незаконного и необоснованного обвинения ухудшилось отношение у знакомых к нему и его семье. При устройстве на работу многие работодатели учитывают привлекался ли человек к уголовной ответственности. Он длительное время находился под подпиской о невыезде, что подорвало веру в законность и правосудие, причинило моральные и физические страдания. При проведении предварительного следствия находился в постоянном напряжении, т.к. постоянно ожидал очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий и что обвиняют в том, что он не совершал. 

Истец просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц прокурор Ленинского района г. Кирова, Кировская областная прокуратура, следователи С.Е.А., ФИО2, СУ СК России по Кировской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности - адвоката Крылова И.В., который в судебном заседании изложенное в иске и требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по приведенным доводам. Истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств причинения физических и нравственных страданий. Сумма компенсации морального вреда чрезвычайно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости (л.д. 18-19). 

Третьи лица С.Е.А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СУ СК России по Кировской области извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова С.У.В. (представитель прокуратуры Кировской области) в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, согласно которого иск подлежит удовлетворению частично. 

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № 12101330001001919 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2021 в отношении него отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову возбуждено уголовное дело № 12101330001001919 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. 

03.11.202 уголовное дело передано в отдел по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Кирову.

09.11.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

11.11.2021 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 

21.12.2021 уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Ленинского района г. Кирова. 

10.01.2022 уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в Ленинский суд г.Кирова. 

01.04.2022 уголовное дело Ленинским районным судом г. Кирова возвращено в прокуратуру Ленинского района г.Кирова. 

21.04.2022 прокуратурой Ленинского района г.Кирова возвращено в СУ УМВД России по г.Кирову. 

29.04.2022 следствие по данному уголовному делу возобновлено начальником СУ УМВД России по г.Кирову, а затем срок расследования неоднократно продлялся. 

29.12.2022 старший следователь отдела по расследованию преступлений совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Кирову капитан юстиции Е.А.С. вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по п. 2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, непричастностью обвиняемого к совершению преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за ФИО1 признано право на реабилитацию согласно ст.134 УПК РФ. 

Право на реабилитацию, в т.ч., право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 N 19-О и от 19.02.2009 N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствуют разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 02.04.2013). Согласно указанному Постановлению, с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 незаконно подвергнут уголовному преследованию в части обвинения по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию, т.к. уголовное преследование прекращено, ему, как реабилитированному, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с 24.09.2021 по 29.12.2022, то есть более двух лет, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. ФИО1 не задерживался и не содержался в следственных изоляторах. Суд также учитывает проведение следственных действий (обыска) в ночное время, явку ФИО1 для проведения следственных мероприятий из г. Йошкар-Олы в г. Киров.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истцом не представлено ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательства, свидетельствующего о нравственных и физических страданиях истца, в связи с незаконным привлечением к ответственности, что явилось следствием незаконного привлечения к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Доводы истца о влиянии факта привлечения к уголовной ответственности при приеме на работу носят вероятный характер. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (в ином размере компенсации морального вреда) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024. 

Судья Т.А. Жолобова