Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 сентября 2017 года

Дело № 2-901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е., 

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль»» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», просила признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, взыскать с ответчика недополученную компенсацию оплаты жилищно-коммунальных услуг, денежные средства, уплаченные на общедомовые нужды за период с 1 января 2013 года по 1 февраля 2017 года, в общей сумме 2 304,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> до 1 февраля 2015 года управление домом осуществляло ООО УК «Левобережье», ответчиком ежемесячно начисляется плата за электроэнергию на общедомовые нужды, указанная плата является завышенной, оплата истцом производится исходя из собственных расчетов, в связи с чем в настоящее время за истцом числится задолженность, в связи с чем органами социальной защиты не выплачивается положенная истцу как ветерану компенсация за оплату электроэнергии, до 1 февраля 2015 года плату за электроснабжение истец обязана была уплачивать управляющей компании, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, не вправе выставлять счета за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Истцу поступают претензии о возврате задолженности по электроэнергии, угрожающие звонки с требованиями о возврате задолженности.

Истцом также заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в обоснование заявленного ходатайства истцом указывается, что с 19 февраля 2016 года истец пыталась в досудебном порядке урегулировать возникший спор, направляла претензии в соответствующие организации, ответы необходимы были для предоставления суду в качестве доказательств.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснила, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконно, плата начисляется в завышенном размере, в подъезде имеется только одна лампочка, с 2014 года истец стала уплачивать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в меньшем размере, чем ей выставлялось в квитанции.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энергно Ярославль» по доверенности ФИО6. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что по требованиям о взыскания денежных средств в части истцом пропущен срок исковой давности, истец является абонентом ответчика, имеет лицевой счет, способ управления домом не выбран, в связи с чем ответчиком как исполнителем коммунальных услуг правомерно производятся начисления за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, а истец, в свою очередь, имеет обязанность по ее оплате, за спорный период истцу сверхнормативное ОДН не начислялось, однако в соответствии с правилами действующими до 30 июня 2016 года ответчик вправе был производить начисление сверхнормативного ОДН, однако этого не делал, в марте 2017 года был произведен перерасчет за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года, за период, когда дом находился в управлении ООО УК «Левобережье», указанная управляющая организация не являлась исполнителем коммунальной услуги – электроснабжения, поскольку между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не был заключен соответствующий договор, фактически отношения между ними не сложились, поскольку счета на оплату услуг непосредственно управляющей компании не выставлялись, в то время как непосредственно с потребителем у ресурсоснабжающей организации фактически сложились договорные отношения путем совершения конклюдентных действий, в связи с чем в спорный период исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая орагнизация, что подтверждается судебной практикой и разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Представитель третьего лица ООО УК «Левобережье» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что спорный многоквратирный дом находился в управлении третьего лица с 18 ноября 2009 года по 31 января 2015 года, на период управления домом управляющая организация не находилась в договорных отношениях с ответчиком, жители оплату за потребленную электроэнергию производили непосредственно ресурсоснабжающей организации, с 1 февраля 2015 года договор управления расторгнут.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и члены его семьи несут солидарно бремя содержания принадлежащего собственнику жилого помещения.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за теплоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

при непосредственном управлении многоквартирным домом;

в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя коммунальной услуги превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя коммунальной услуги к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

За поставку электроэнергии в указанный многоквартирный дом осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Ярославль».

С 18 ноября 2009 года по 31 января 2015 года управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Левобережье», с 1 февраля 2015 года способ управления многоквартирным домом не выбран.

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям на период управления управляющей организацией до 31 января 2015 года в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в части признания незаконным действий ответчика по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период до 31 января 2015 года подлежат удовлетворению.

Оснований для признания незаконным действий ответчика по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с 1 февраля 2015 года до настоящего времени у суда не имеется, с указанной даты способ управления многоквратирным домом не выбран, в связи с чем ресурсоснабжающая организация является непосредственным исполнителем коммунальной услуги и вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

В спорный период, заявленный истцом с 1 января 2013 года по 1 февраля 2017 года плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, производилась в пределах установленных нормативов потребления, доказательств произведения необоснованного начисления электроэнергии не имеется, каких-либо требований относительно проверки правильности перерасчета, осуществленного ответчиком в марте 2017 года, истцом не заявлялось.

Требования о взыскании денежных средств, уплаченных за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 1 марта 2013 года по 1 февраля 2017 года, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Потребление электроэнергии собственниками многоквартирного дома, в том числе на общедомовые нужды, в спорный период фактически производилось, доказательств уплаты соответствующих платежей потребителем управляющей компании, а также управляющей компании ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат, оплата данных услуг осуществлялась потребителем непосредственно ресурсоснабжающей организации в добровольном порядке, неосновательное обогащение со стороны ресурсоснабжающей организации в данном случае отсутствует. 

Кроме того, суд учитывает пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 1 января 2013 года по 28 июня 2014 года. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, приведенные доводы об обращениях в соответствующие организации в досудебном порядке к уважительны причинам не относятся, обязательного досудебного порядка по заявленным требованиям законом не предусмотрено.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, недополученной истцом за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года, суд также не находит. Как установлено судом, в указанный период ресурсоснабжающей организацией правомерно производились начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Решение об уплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в меньшем размере истцом было принято самостоятельно. 

Учитывая, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является организацией осуществляющей на возмездной основе услуги по предоставлению электроэнергии, истец является конечным потребителем данной услуги, к правоотношениям сложившимся между истцом и ответчиком применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период до 31 января 2015 года, в отношении собственника квартиры 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева