РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2020 по исковому заявлению Провозен ФИО26 к ООО УК«Омь», ФИО2 ФИО27 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО1 к ООО УК «Омь», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в котором указала, что с мая по ноябрь 2019 года действиями управляющего ООО УК «Омь» ФИО2 нанесен ущерб её имуществу, внешнему виду квартиры, поскольку в мае 2019 произведен слив воды из системы отопления в подвальное помещение, сорваны на крыше дома водостоки, весь летний период вода с крыши текла на стену квартиры истца, что привело к повышенной влажности фундамента дома и к его разрушению, к промоканию стен квартиры, в результате в квартире отстали от стен обои, разрушены стены и потолок на площади 220 кв.м, отопление включено только 12.10.2019, что способствовало преждевременной смерти мужа ФИО3, материальный ущерб на ремонт квартиры составил 

<

данные изъяты> рублей, повреждена мебель на сумму 

<

данные изъяты> рублей на оплату работы по проведению ремонта необходимо 

<

данные изъяты> рублей, ранее неоднократно обращалась с жалобами на работу ответчика, просила взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО «Тепловая компания», АО «Калачинский коммунальник».

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель ФИО5, исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что с ответчиком договор управления МКД по ул

<

адрес> не заключали, работы по управлению ответчик не выполняет, неоднократно направляли жалобы в надзорные органы о ненадлежащем исполнении обязанности по управлению МКД, мер к ответчику никто не принимал, в доме сыро и плесень, в подвале стоит вода, до 11 октября 2019 ответчик не включал отопление, в подвале все оборудование старое, последние три года систематически обращались к ответчику с жалобами на плохое качество услуг, воду из подвала выкачивают машинами, из-за этого плесень в квартире, повреждена сливная система на крыше дома, вся вода с крыши бежит под дом, поздно включают отопление, в результате чего по всей квартире образовалась плесень, мебель расслоилась, в квартире сильно пахло плесенью, разбухли двери, старшим по дому является ФИО4, который обязанности не исполняет, размер материального ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе на восстановление квартиры необходимо затратить 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки, на мебель 

<

данные изъяты> рублей, были понесены расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые просили взыскать с ответчиков.

Представители ответчика ООО "УК «Омь» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, дав взаимодополняемые пояснения, не оспаривали наличие договора управления в отношении данного МКД, указали о необоснованности требований истца, недоказанности наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом имуществу и действиями ответчика, ответчиком выполняются обязательства в полном объеме, ненадлежащее техническое состояние квартиры произошло по вине собственника, в квартире истцом дополнительно устроена принудительная вентиляция, которая препятствует циркуляции воздуха, отсутствует приточный клапан, о чем в 2017 в адрес собственника квартиры было вынесено предписание, от истца поступала заявка на проверку полотенцесушителя, которая была исполнена, других заявок не было, отопительный сезон начат 17 сентября 2019, из актов проверки ГЖИ Омской области и акта проверки ООО «Техноаудит» на МКД по 

<

адрес> не выявлено недостатков по содержанию общего имущества МКД, так температура воздуха в квартире № № соответствует нормативам, скорость воздухообмена соответствует нормативам, вентиляционные каналы и стены МКД находятся в исправном состоянии, системы отопления и вентиляции функционируют исправно, напротив истцом не обеспечивалась сохранность и надлежащее санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения, длительное время не производился ремонт, не осуществлялось проветривание, из отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от 13.01.2020 г. не следуют причины возникновения пятен, отслоение обоев и прочих недостатков, сумма ущерба существенно завышена, повреждения пола, стен, дверных проемов и мебели носят эксплуатационный характер, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи возникновения ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию МКД ответчиком, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что является директором ООО УК «Омь», лично с истцом в каких-либо отношениях не состоит, многоквартирный дом № 

<

адрес> находится на управлении ООО УК «Омь» с 2011 года, в отношении работы ООО УК «Омь» неоднократно проводились проверки жилищной инспекцией, каких либо нарушений не выявлялось, все обращения собственников исполняются, в 2020 году планируется капитальный ремонт отмостки, фактов слива воды в подвал не имелось, в подвале сухо и тепло, начало отопительного сезона определяется распоряжением главы администрации района, после издания которого подается теплоноситель в систему отопления, задвижки в домах открываются в тот же день, поставка теплоносителя прослеживается по показаниям прибора учета, водостоки имеются, обращений от истца о промокании наружной стены либо отсутствующем водостоке не поступало, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца не поддержал, указав, что был избран старшим по дому № 

<

адрес> на основании решения собственников с 2013 года, претензий к его работе у собственников не имеется, управление МКД осуществляется ООО УК «Омь» на основании договора управления, общедомовое имущество находится в технически исправном состоянии, имеются водостоки, подвал в доме в идеальном состоянии, воды в нем никогда не было, дом стоит на возвышенности, сам проживает на первом этаже, в квартире сухо, сырость в квартире истца Провозен для составления акта его не приглашали. Причиной сырости в квартире у истицы является установка двойной двери на коридор, непроветривание помещения, другие жильцы на сырость в доме никогда не жаловался.

Представитель ООО «Тепловая компания», АО «Калачинский коммунальник» ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что ООО «Тепловая компания» поставляет жителям данного дома тепловую энергию, начало отопительного сезона определяется среднесуточной температурой ниже 8 градусов в течении 5 дней подряд, а также на основании распоряжения органа местного самоуправления, отопительный сезон начат 17 сентября 2019 года, от жильцов дома по ул. ФИО9 6 жалоб по началу отопительного сезона не было, в доме стоит прибор учета, показания снимаются в соответствии с договором, плата начисляется по потреблению, в летний период показания не снимаются.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во всяком случае, для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба, подлежит установлению как сам факт причинения ущерба, так и наличие противоправных действий лица, причинно-следственной связи между названными действиями и наступившим ущербом.

Как установлено материалами дела, на основании договора мены жилых помещений № 37 от 01.03.2011 года ФИО3 являлся собственником квартиры № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № 184122, выданного Управлением Росреестра по Омской области 25.05.2011 года (т.2 л.д.130).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.16).

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (т.1 л.д.10), зарегистрирована по месту жительства в квартире № 

<

адрес> с 7.06.2011 года(т.1 л.д.14).

Согласно завещания составленного ФИО3, квартиру № 

<

адрес> 

<

адрес>, он завещал супруге ФИО1 (т.1 л.д.17).

В соответствии с актом от 05.11.2019 года, составленным комиссией в составе ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в квартире № 

<

адрес>, в комнатах, кухни, санузле, балконе обнаружена грибковая плесень, высокая влажность, в комнатах отслоение обоев, деформация и расслоение мебели, деформация дверей, плесень на вещах, выявлены обстоятельства невыполнения ремонтных работ по водосливу, нарушение технических норм эксплуатации здания в виде слива воды под фундамент здания, неисправность водоотводов, отопительный сезон начат 12.10.2019 года, что привело к порче имущества, для восстановления которого необходимы работы: грунтовка, шпаклевка, наклейка обоев, замена межкомнатных дверей, сушка подвального помещения и первого этажа (т.1 л.д.26-28).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 основывала свои требования на ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома ООО УК «Омь», что привело к причинению материального ущерба ее имуществу.

Согласно отчета ООО «Абсолют-Эксперт» № 361/19 от 13.03.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и движимого имущества составила без учета износа 

<

данные изъяты> рублей 92 копейки, с учетом физического износа 

<

данные изъяты> рублей 23 копейки (т.1 л.д.193-246).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что посещал квартиру ФИО1 в сентябре – октябре 2019 года, в квартире было сыро и холодно, на стенах виделась плесень, принимал участие в составлении акта 5.11.2019 года, наблюдал отслоение мебели, вещи в плесени, больше всего плесени было в ванной, в комнатах по углам, в квартире запах сырости и плесени, обои отошли от стен, повышенная влажность, 5 ноября в квартире было прохладно, при составлении акта приборами не пользовались, ничего не измеряли, систему вентиляции не проверяли, смотрели только на состояние квартиры.

Положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

01.05.2011 года собственниками жилых помещений дома № 

<

адрес> заключен договор управления № 9 с ООО УК «Омь» (ранее ООО «ЦентрЖилСервис»), с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2018, предметом которого стороны определили оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организацию предоставления коммунальных услуг (т.1 л.д.57-67). 

В соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся приложением № 3 к указанному договору, ООО УК «Омь» обязано осуществлять технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, при подготовке дома к осенне- зимнему периоду ремонт, регулировка и испытание системы центрального отопления, утепление и прочистка вентиляционных каналов, при проведении частичных осмотров промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли, проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, уплотнение сгонов, прочистка внутренней канализации, набивка сальников в вентелях, укрепление трубопроводов, проверка канализационных вытяжек, смена лампочек, устранение мелких неисправностей электропроводки (т.1 л.д.66-67).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1095 - 1096 ГК РФ предусмотрена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.), граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу надлежащего качества. Кроме того, ст. 36 вышеуказанного Закона обязывает исполнителя услуг своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ или оказываемых услуг.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Согласно технического паспорта МКД по состоянию 20.11.2010 года дом оснащен центральным отоплением, водопроводом, канализацией, фундамент- сваи, ростверк, цоколь из керамического кирпича, стены кирпич, кровля профнастил по деревянной обрешетке (т.1 л.д.69-82). 

Оспаривая требования истицы ФИО1 представители ответчика ООО УК «Омь» указали о надлежащем исполнении договора управления данным многоквартирным домом, исправном состоянии общедомового имущества, отсутствии жалоб истицы.

Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, герметизация стыков стен, частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что приходится снохой истице, 07.10.2019 года в квартире истца было очень холодно, истица пояснила об отсутствии отопления, 12.10.2019 года стало тепло в квартире, видела в ванной комнате плесень, ранее была в квартире в августе 2019 плесени и сырости не было, до этого времени истица никогда не жаловалась на сырость и плесень.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Омь» была проведена проверка готовности дома № 

<

адрес> к эксплуатации в зимних условиях, в ходе которой осуществлены: промывка трубопроводов отопления, гидравлические испытания системы отопления, осмотр и ревизия запорной арматуры, отключение МКД от системы центрального отопления, осмотр системы после опрессовки системы центрального отопления, осмотр системы канализации в техническом этаже, осмотр и ревизия запорной арматуры ХВС ГВС, осмотр водоподогревателя и подъездных остеклений, осмотр входных дверей и конструктивных элементов кровли, вен.шахты, фасада, о чем составлен паспорт 24.06.2019, который удостоверен представителями управляющей компании и представителем собственников ФИО4 (т.2 л.д.134). 

Согласно представленных нарядов-заказов, в период 2019 года Провезен В.И. обращалась в ООО УК «Омь» с заявкой 1.11.2019 в связи с холодным полотенцесушителем, о чем был заполнен заказ-наряд 1.11.2019 № 2455, с исполнением 1.11.2019 в период с 14 до 15 часов (т.1 л.д.83), иных обращений не имелось.

Согласно акта Государственной жилищной инспекции от 12.08.2019 года № 03-03-14/228 в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> нарушения Правил предоставления коммунальных услуг не выявлено, система вентиляции находилась в работоспособном исправном состоянии, установлены места разрушения отмостки дома, в квартире № 21 вентиляция в санитарном узле находится в исправном состоянии, скорость движения воздуха в вентиляционном канале соответствует нормативным требованиям, в помещении кухни к вентиляционному каналу подключена бытовая вытяжка, коммунальная услуга по теплоснабжению представляется в полном объеме, температура воздуха в квартире соответствует нормативным значениям, также отмечено отсутствие жалоб собственников в 2019 году по вопросу неудовлетворительной работы в ООО УК «Омь» (т.1 л.д.29-31).

В акте проверки Государственной жилищной инспекции от 23.10.2019 года № 03-03-14/293 отмечено предоставление МКД № 

<

адрес> коммунальной услуги по теплоснабжению на границе балансовой принадлежности в соответствии с температурным режимом, в кв.№ коммунальная услуга по теплоснабжению предоставлялась в полном объеме, температура воздуха в жилом помещении соответствует нормативным значениям (т.1 л.д.30).

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции от 19.12.2019 года № 03-03-31/139, проведенной по заявлению ФИО1, следует об отсутствии нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при управлении многоквартирным домом № 

<

адрес>, на момент проверки доступ в квартиру № № не предоставлен, температура воздуха квартиры № №, расположенной по стояку с квартирой № № составляла +22 градуса Цельсия, стены фасада находятся в исправном состоянии (т.1 л.д.31).

Кроме того, согласно уведомления от 27.12.2019 в адрес Провезен В.И. Госжилинспекцией не выявлено нарушений в части размещения в системе ГИС ЖКХ информации об организации управления МКД № 

<

адрес> (т.1 л.д.154).

В ходе проверки работы системы вентиляции данного МКД по обращению ФИО14 21.03.2019 Госжилинспекцией нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 № 170, не выявлено (т.1 л.д.157).

При проверках Госжилинспекцией 7.11.2019 по заявлению ФИО15 были выявлены местные разрушения отмостки по периметру МКД, рекомендовано собственникам принять решение о необходимости выполнения работ по текущему и капитальному ремонту (т.1 л.д.164-165). 

ООО «Техноаудит» в сентябре 2019 года и 31.01.2020 года были проведены проверки технического состояния вентиляционных каналов г. 

<

адрес>, кв. 21, на основании которых составлены акты, из содержания которых следует, что собственники кв.21 от проверки отказались в сентябре 2019, 31.01.2020 температура в жилом помещении 23 градуса, скорость воздушного потока на кухне составила 0,9 м/сек.(т.2 л.д.135-138).

Тем самым, исходя из приведенных выше доказательств, обстоятельств обращения истицы к ответчику с жалобами на ненадлежащее состояние системы вентиляции не имелось, проведенными в период 2019 года проверками надзорного ведомства нарушений в работе вентиляции многоквартирного дома не установлено. 

Следует отметить, что при проверки системы вентиляции кв.

<

адрес> 7.08.2017 ООО «Днепр» было установлено наличие в кв№ принудительной вентиляции, препятствующей нормальному воздухообмену, отсутствие приточного клапана, в связи с чем, 17.10.2017 года директором ООО «ЦентрЖилСервис» было вынесено предписание № 203/1 ФИО3 о необходимости в течении 5 дней демонтировать принудительную вентиляцию и установить приточный клапан в квартире (т.2 л.д.131-133).

Между тем, истица ФИО1 указала о неисполнении требований предписаний до настоящего времени.

Из акта готовности МКД к эксплуатации в зимних условиях от 24.06.2019, не следует о повреждении конструктивных элементов кровли, к которым отнесены и водосточное оборудование, доказательств обратного истицей представлено не было, напротив третье лицо ФИО4 указал о его исправности.

Суд относится критически к доводам истцовой стороны о затоплении подвала дома, сливе воды при промывке трубопроводов отопления как не основанных на доказательствах, в частности, ни истица, непосредственно, ни свидетель ФИО16, заявивший о сливе воды из системы отопления в мае 2019, не наблюдали за промывкой трубопроводов отопления, указанные обстоятельства им были известны со слов иных лиц, которые не являлись участниками судебного рассмотрения.

Из представленных суду видеоматериалов и фотографий не усматривается наличие как затопления подвала, так и следов сырости и плесени.

Следует отметить, что исходя из существенных условий договора управления № 9 от 01.05.2011 года ООО УК «Омь» не является энергоснабжающей организацией, не предоставляет собственникам МКД коммунальную услугу в виде теплоснабжения, не получает от истицы плату за данную услугу, на основании договора № 000998 оказывает услугу по обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии (т.1 л.д.51-52).

Ресурсоснабжающей организацией является ООО «Тепловая компания», согласно квитанций АО «Калачинский коммунальник» начисляет плату ФИО1 за теплоэнергию в соответствии с показаниями пробора учета тепловой энергии, что в 2018 году являлось также предметом проверки государственной жилищной инспекции (т.1 л.д.108-133).

Распоряжением главы Калачинского муниципального района № 328-р от 16.09.2019 начало отопительного сезона установлено с 17.09.2019 (т.1 л.д.47).

В соответствии с отчетом суточных параметров теплоснабжения подача теплоносителя в значительном количестве прослеживается с 25.09.2019 (т.1 л.д.20), истицей ФИО1 обращений как в ООО «Тепловая компания», так и АО «Калачинский коммунальник» по вопросу несвоевременной подачи тепла, несоответствие температурных параметров теплоносителя не направлялось.

Из представленных истицей ФИО1 акта от 5.11.2019, отчета ООО «Абсолют-Эксперт» от 13.01.2020 не следует, что явилось причиной к образованию плесени на стенах и потолке, деформации предметов мебели.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает не установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения договора управления ООО УК «Омь» при осуществлении работ по содержанию многоквартирного дома № 

<

адрес>, которые могли привести к деформации мебели, образованию плесени на стенах и потолке кв№, принадлежащей истице.

Так, в частности, изменение микроклимата в квартире по утверждению истицы ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО10 произошло в сентябре- октябре 2019, ранее замечаний не имелось, в указанный период времени истица к ООО УК «Омь» с заявлениями не обращалась, на нарушение не ссылалась, при последующих проверках надзорного органа в ноябре и декабре 2019 года каких-либо нарушений содержания имущества многоквартирного дома установлено не было, между тем, выявленное 17.10.2017 года в квартире устройство принудительной вентиляции, несоответствующее техническим нормам не демонтировала, приточный клапан не установила, а в соответствии со ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями Ответчика. 

Возмещение вреда -мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. 

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. 

Тем самым, оснований для взыскания с ООО УК «Омь» в пользу истицы ФИО1 убытков, вызванных необходимостью проведения текущего ремонта в квартире, а также замене мебели, по правилам ст.15 ГК РФ суд не находит, в связи с чем в иске следует отказать.

Не имеется оснований для возложения гражданско-правовой ответственности и на ФИО2, поскольку доказательств возникновения между истицей ФИО1 и ФИО2 каких-либо гражданских отношений истицей суду представлено не была, на данные обстоятельства истица не ссылалась в исковом заявлении, фактически позиционируя ФИО2 как руководителя ООО УК «Омь», при этом, в соответствии со ст.1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом, в связи с чем, иск к ФИО2 также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Провозен ФИО28 к ООО УК«Омь», ФИО2 ФИО29 о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.