№1-313/2020

УИД 30RS0001-01-2020-003103-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П., 

с участием государственного обвинителя ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, адвоката ОТЕГОВОЙ С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, сообщила ФИО43 заведомо ложные сведения о том, что он должен оплатить ее услуги по сурдопереводу в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый учебный месяц, а всего 

<

данные изъяты> рублей за 12 месяцев ее работы с ним, а так же то, что за выигранный им конкурс 

<

данные изъяты> он должен передать ей 

<

данные изъяты> рублей за помощь в победе в данном конкурсе. ФИО44 будучи введенный в заблуждение ФИО1, и предполагая, что именно он должен оплачивать услуги последней по сурдопереводу, а также обязан передать часть вознаграждения, полученного им за победу в конкурсе, согласился на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона, через приложение 

<

данные изъяты> произвел перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО45 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на лицевой счет 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Далее, ФИО2, будучи введенный в заблуждение ФИО1, в продолжение выполнения незаконных требований по оплате ее услуг, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> мобильного телефона, через приложение 

<

данные изъяты> перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО46 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на лицевой счет 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО47 будучи введенный в заблуждение ФИО1, в продолжение выполнения незаконных требований по оплате ее услуг, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с помощью мобильного телефона, через приложение «

<

данные изъяты> произвел перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО48 в отделении 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> на лицевой счет 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> расположенном по адресу: г. 

<

адрес> сообщила ФИО49 заведомо ложные сведения о том, что она имеет возможность помочь ему успешно сдать досрочно зачеты второго курса и за это он должен будет передать ей 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей за успешную сдачу четырех зачетов 

<

данные изъяты> за ее помощь в учебе. ФИО50 будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и имея желание успешно сдать зачеты по учебным дисциплинам, согласился на предложение последней и ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с помощью мобильного телефона, через приложение 

<

данные изъяты> перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО51 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> на лицевой счет 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО52 будучи введенный в заблуждение ФИО1, в продолжение выполнения незаконных требований по оплате ее услуг, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> с помощью мобильного телефона, через приложение 

<

данные изъяты> произвел перевод денежных средств одной транзакцией на сумму 

<

данные изъяты> рублей с лицевого счета №

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО53 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на лицевой 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО54 причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. 

В этой связи в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с 2017 года она работала в 

<

данные изъяты> в должности сурдопереводчика. В этот же год познакомилась с ФИО55 который считается слабослышащим и нуждался в сурдопереводе. В ее должностные обязанности входило – синхронный перевод данному студенту учебного материала на ФИО56 со школы слабослышащих и уровень его подготовки к учебе был слабым, кроме того он спортсмен и часто пропускал занятия. В связи с этим у него образовались задолженности по предметам. Поэтому по просьбе ФИО57 и его бабушки она занималась с ним дополнительно, писали рефераты, изучали темы, хотя это не входило в ее должностные обязанности. И благодаря ей, ФИО58 повысил свою успеваемость до положительных оценок. Он сам сдавал все предметы и свои долги по предметам, она ни когда не договаривалась с учителями о его оценках. За ее помощь бабушка и ФИО59 ей благодарность, присылая денежные средства. Суммы не обговаривали, они сами решали какую сумму ей перечислить. Кроме того, ФИО60 занимал у нее денежные суммы, точно она сказать не может, иногда даже до 

<

данные изъяты> рублей, на таблетки или для того, что бы заплатить за квартиру. Она всегда ему давала денежные средства в долг наличными, не переводила их ему на карту. Она помогала ФИО61 принять участие в конкурсе «

<

данные изъяты> Для конкурса она подготовила полностью все документы – грамоты, характеристики, сведения о соревнованиях, заказывала их у секретаря спортивной школы и забирала, ездила их лично; составляла и отсылала в «

<

данные изъяты> ФИО62 готовила заочный этап, очный этап, резюме и его презентацию; организовала снятие видео презентации про ФИО63 проверяла знания, печатала и учила с ним; готовила спортивную часть; гладила вещи на конкурс, зашивала их. Примерно в конце сентября, ФИО64 приехал с соревнований и у него образовалась задолженность по предмету – МДК, (предмет по обработке фотографий, за компьютером) который вел ФИО67 По приезду ФИО66 она подошла к ФИО65 и договорилась о дне сдачи зачета. За сдачу данного зачета она с ФИО88 денег не брала и не просила. В день сдачи зачета ФИО72 с одногруппницей ФИО69 пошли сдавать зачет ФИО68 без нее и в этот же день, директор техникума стала у нее выяснять, говорила ли она Александру, что за зачет у ФИО71 ему нужно заплатить 

<

данные изъяты> рублей, требовала ли она у ФИО70 денежные средства за экзамены. Она ответила, что ни каких денег, ни с какого не требует и написала заявления об увольнении, так как руководство не слышало ее пояснений. ДД.ММ.ГГГГ она поехала с мужем к ФИО75 в спортшколу, стала выяснять, что случилось, говорила ему, что он ее оклеветал. Во время разговора с ФИО73 его тренер попросил вернуть ФИО74 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он ей перечислил в счет благодарности в победе на конкурсе 

<

данные изъяты> приехала с мужем в спортшколу, где был ФИО79 ходе встречи договорились о том, что она привезет деньги и ФИО76 напишет расписку. ДД.ММ.ГГГГ они приехали с образцом расписки, она сказала Саше указать причину, за что он перечислил ей деньги – благодарность, но ФИО80 сказал, что теперь ФИО78 не считает это благодарностью. Она предлагал указать, как будто он брал у нее в долг, ФИО84. сказал, что в долг он ей не давал и вообще расписку ФИО77 писать не будет, а напишете расписку она о том, что возвращает ему деньги без указания числа, свидетелей, которые там присутствовали. Она отказалась писать такую расписку, тем более расписку должен был писать ФИО81 так как это он получал деньги и предложила ФИО83 вместе с тренерами поехать к нотариусу, что бы официально заверить передачу денег, но они отказались. После некоторых препирательств, они с мужем уехали и больше ФИО87 она не видела. Ни когда у ФИО82 и у ФИО85 денег не требовала и не просила за свою работу. Перечисления денежных средств было их личным желанием, и суммы они с ними ни когда не обговаривали. Она поднимала ФИО86 в моральном и этическом смысле, уверяла его, что он может достичь высот, что он может быть равнозначным говорящим человеком (т.д.1 л.д.98-104, 239-241, т.2 л.д.204-207). 

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО89 данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации и подтвержденных им следует, что он с детства является инвалидом 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ обучается в 

<

данные изъяты> по специальности: «Техника и искусство фотографии». С момента поступления за ним была закреплена сурдопереводчик ФИО1, так как он слабо слышит, читает по губам. Поскольку он часто ездит на соревнования, так как занимается греко-римской борьбой и футболом, у него были задолженности по некоторым предметам в техникуме. В конце первого курса, у него образовались задолженности по предметам: русский язык, математика, история и информатика, по которым необходимо было сдавать экзамены, а также по английскому языку, по которому необходимо было сдать зачет. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала от него денежные средства за зачеты второго курса по 4-5 предметам. Она сказала, что он должен оплатить ей в общем 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> рублей за ее помощь. Денежные средства он должен был обязательно перечислить ФИО1, иначе с ее слов, его отчислят из техникума за задолженности, которые образуются, если он не сдаст зачеты. Он ей верил, она его смогла запугать тем, что преподаватели им недовольны, все его ненавидят, завидуют и что его ни кто любит, все относятся к нему враждебно с завистью, из-за чего он не доверял преподавателям. ФИО1 так же запугала его бабушку ФИО91 которая все время за него переживала. Поэтому как только ФИО1 говорила, что он должен ей дать денежные средства за те или иные предметы, он ей верил и из-за страха перед отчислением, отдавал деньги. Она сказала, что сама все решит с преподавателями и если он не закроет свои задолженности, то его отчислят. Он испугался, что его могут отчислить и на предложение ФИО1 согласился. Сначала он со своей банковской карты перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, через несколько дней перевел еще 

<

данные изъяты> рублей. В июне он должен был уехать на соревнования, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он досрочно сдавал экзамены, Он готовился к экзаменам и сдал их сам, писал контрольные работы и тесты. Он интересовался у ФИО1 передала ли она деньги преподавателям, она сказала, что всем передала, однако достоверно ему это не известно. Также, ДД.ММ.ГГГГ он по требованию ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> перечислил ей по 

<

данные изъяты> рублей помощь в сурдопереводе. ДД.ММ.ГГГГ года проходил конкурс студент года, в котором он победил и выиграл грант в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 сказала, что за помощь в этом конкурсе он должен перечислить ей 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за оказание ею помощи ему с сурдопереводом во время обучения ДД.ММ.ГГГГ учебном году. Он полагал, что действительно должен эту сумму, поэтому находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту, хотя фактически помогать ему с сурдопереводом это была обязанность ФИО1 После 2 курса у него осталась задолженность по предмету МДК, пересдачу экзамена по которому перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре он уезжал на соревнования, также был занят преподаватель этого предмета ФИО92 ФИО1 предложила для пересдачи экзамена, передать ФИО94 

<

данные изъяты> В какой-то день ФИО1 не было и ему помогала с сурдопереводом одногруппница ФИО96 которая спросила у ФИО95 когда ему можно пересдать экзамен. ФИО93 пояснил, что уже поставил ему оценку по этому предмету. Тогда у него и возник вопрос, почему ФИО1 просит деньги за закрытие задолженности по этому предмету. В долг у ФИО1 денежные средства он никогда не брал, ей денежные средства по ее просьбе он не занимал, ни на какие операции сыну она у него денег не просила и не занимала. Просьб о займе денежных средств от ФИО1 к нему ни когда не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ, когда все это вскрылось, после увольнения, ФИО1 с мужем приезжали к нему в спортзал и предлагала написать расписку, что она якобы брала у него в долг 

<

данные изъяты> на операцию сыну. Он получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>, получает заработную плату как спортсмен в размере 

<

данные изъяты>, а также получает стипендию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общий ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Он арендует квартиру в 

<

адрес> совместно с другом, платит каждый по 

<

данные изъяты>. Таким образом, общий материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным (т.д.1 л.д.55-58, (т.д.2 л.д.194-196).

Из показаний свидетеля ФИО97 следует, что она в 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ должности преподавателя «Информатики». В ДД.ММ.ГГГГ ей назначили студентов 1-го курса по специальности 

<

данные изъяты>» группа 

<

данные изъяты> В данной группе обучался ФИО98., который является инвалидом 3 группы по слуху, занимается спортом, является гордостью техникума. На занятиях с ФИО99 присутствовала сурдопереводчик ФИО1 ФИО100 по ее предмету с первого курса учился хорошо, на 4-5. Задолженностей по ее предмету у него ни когда не было, все сдавалось вовремя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 досрочно сдал экзамен по ее предмету. На экзамене ФИО1 присутствовала как сурдопереводчик, до этого ней не подходила, ни каких денежных средств та ей не предлагала и она их у нее не требовала. ФИО1 передавала ей в декабре 201 

Свидетель ФИО102 суду показала, что в 

<

данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ должности преподавателя математики. В 

<

данные изъяты> ей назначили студентов 1-го курса по специальности «Фотографы» группа 

<

данные изъяты>. В данной группе обучался ФИО106, который является инвалидом 3 группы по слуху. В связи, с чем с ним на занятиях присутствовала сурдопереводчик ФИО1, которая была назначена администрацией техникума. ФИО1 на ее занятиях осуществляла перевод ФИО107 ФИО1 часто приходила на ее занятия и писала лекции за ФИО103 когда тот был на соревнованияхФИО105. по ее предмету с первого курса учился хорошо, задолженностей по ее предмету у него ни когда не было, все сдавалось вовремя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО104 досрочно сдавал у нее экзамен, так как уезжал на соревнования. Председателем экзаменационной комиссии была назначена ФИО109 которая сопровождала экзамен и наблюдала, что бы все было согласно регламенту сдачи экзаменов. ФИО1 осуществляла ФИО110 сурдоперевод. ФИО108 самостоятельно выполнил задание по ее экзамену. До экзамена ФИО1 к ней не подходила, ни каких денежных средств не предлагала и она их у нее не требовала. ФИО111 с положительной стороны, занимается спортом и является гордостью техникума, имеет много наград и медалей. 

Из показаний свидетеля ФИО112 следует, что в 

<

данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя английского языка. В ДД.ММ.ГГГГ назначили студентов 1-го курса по специальности «Фотографы» группа 

<

данные изъяты> данной группе обучался ФИО113 который является инвалидом по слуху, характеризует его с положительной стороны. В связи с чем с ним на занятиях присутствовала сурдопереводчик ФИО1, переводила теорию ФИО115 на язык жестов. По ее предмету у ФИО114 не было задолженностей, он учился хорошо, выполнял все задания. Ее предмет на его курсе, длится с первого курса по третий, в настоящее время ФИО118 учится без ФИО1 нормально, справляется со всеми заданиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 досрочно сдал у нее экзамен, получив положительную оценку. До зачета ФИО1 к ней не подходила, ни о чем связанном с зачетом ФИО117. не спрашивала, ни каких денежных средств не предлагала и она их у нее не требовала. 

Свидетель ФИО119, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. В 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебной работе. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее она работала у них в должности сурдопереводчика и была прикреплена с студенту ФИО120 который имеет инвалидность по слуху. ФИО121. она знает с первого курса, как хорошего способного студента, спортсмена. На втором курсе у ФИО122 образовалась задолженность по предмету «Компьютерная технология в фотографии», преподавателем которого являлся ФИО123 впоследствии ФИО124. вернулся с соревнований и сдал зачет по указанному предмету. ФИО125 характеризует положительно, преподаватели никогда на ФИО126 не жаловались. 

Из показаний свидетеля ФИО127 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что с ФИО128 учатся в одной группе по специальности «Техника и искусство фотографии», находятся в дружеских отношениях. ФИО1 с первого курса обучения закрепили за ФИО129 как сурдопереводчика. Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО131 рассказал ей, что ФИО1 просит у него 

<

данные изъяты> рублей за зачет у преподавателя ФИО130 по предмету «Компьютерная технология», но у него нет денег и его бабушка уже устала переводить деньги ему для ФИО1 за закрытие якобы задолженностей по учебе. Она предложила Александру пойти к ФИО132 узнать об этой ситуации, так как ранее никто в техникуме денег ни за что не просил и не требовал, но ФИО133 на ее предложение отказался. В течение недели, точную дату она не помнит, она сама подошла к ФИО137 и спросила его – можно ли ФИО134 поставить оценку за зачет. На что ФИО135 пригласил ФИО136 к себе на другой день и сказал, что поставит ему зачет. В назначенный день она и ФИО139. пришли к ФИО140 в это время ФИО1 писала ФИО138 звонила, говорила, что сама все уже решила. Она рассказала ФИО144 о звонке и о том, что ФИО1 требует передать 

<

данные изъяты> за зачет по его предмету. ФИО141 пояснил, что ФИО1 подходила по поводу зачета и ей он ответил, что поставит, но денег он за это не просил. Об указанных обстоятельствах ФИО142 сообщил директору техникума ФИО143 которой она так же все рассказала. ФИО1 вызвали к директору для дачи объяснений, и после этого она уволилась. Так же со слов ФИО145 знает, что когда он выиграл грант в 

<

данные изъяты> рублей, в конкурсе «Студент года», ФИО1 потребовала у него 

<

данные изъяты> рублей, якобы за то, что она ему помогала в этом конкурсе. Поскольку ФИО1 требовала эти деньги, ФИО146 перевел ей 

<

данные изъяты> рублей. Так же она знает, что ФИО1 постоянно угрожала ФИО147 его отчислят, если он не закроет свои якобы задолженности, и говорила, что преподаватели требуют по 

<

данные изъяты> за зачет. ФИО148 очень переживал и боялся за то, что его могут отчислить, так как учеба и спорт это главное в его жизни. ФИО150 ни когда не занимал денежные средства у ФИО1 Вопреки утверждениям ФИО1 ФИО149 ни когда не употреблял наркотические вещества, не курил и ни какая девушка от него не беременела и он ни кому денежные средства на аборт не давал и не занимал (т.д. 1 л.д.75-78);

Из показаний свидетеля ФИО151 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она работает в должности директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ в должности сурдопереводчика. ДД.ММ.ГГГГ от преподавателя курсов компьютерной технологии в фотографии ФИО204 она узнала, что со студента ФИО205 для сдачи зачета по дисциплине «компьютерной технологии в фотографии» ФИО1 требует 

<

данные изъяты>, для того что бы передать якобы ФИО203 Данные обстоятельства подтвердила ФИО208 Так же ФИО3 рассказала, что ранее ФИО1 просила у ФИО206 

<

данные изъяты> рублей с выигранного им гранта. После этого она вызвала в свой кабинет ФИО1, в ходе их разговора выяснилось, что та получила 

<

данные изъяты> в качестве благодарности от ФИО209. с выигранного им гранта. Далее выяснилось, что денежные средства она с ФИО210 брала не единично и, что ФИО207 переводил ей еще деньги. ФИО1 пояснила, что она часто занимала ФИО211 денежные средства, то на аборт его девушке, то на гулянки, то он наркотики. И денежные средства, что он ей переводил, это все возврат его долгов. ФИО1 постоянно выдвигала версии, то долга ФИО212., то его такой благодарности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении, отказалась от дачи письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил тренер ФИО213 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на тренировку приезжала ФИО1 с двумя мужчинами, вызывали ФИО214 оказывали на него давление и хотели отдать ему денежные средства взамен на то, что бы он написал им расписку, о якобы взятых у него ФИО1 денежных средств в долг. Позже она узнала от 

<

данные изъяты> что ФИО1 пугала ФИО216 что его могут отчислить из техникума за то, что он постоянно пропускает занятия и, что если он не закроет свои якобы долги по предметам, то Министерство образования заберет у него выигранный им грант. ФИО215 очень этого боялся, так как спорт и учеба стоит у него на первом месте в жизниФИО217 является гордостью техникума, пропускает часто, но не из-за того, что он гуляет или ведет аморальный образ жизни, а потому что он ездит на соревнования и сборы. В нетрезвом состоянии она ФИО218 когда не видела и об этом не слышала, он очень серьезный молодой человек, доброжелательный, общительный, имеет много друзей и знакомых (т.д. 1 л.д.79-84).

Показания свидетеля ФИО219 данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, являются аналогичными показаниям свидетелей ФИО220т.д. 1 л.д.85-89).

Из показаний свидетеля ФИО221 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что он работает старшим тренером в отделении адоптивного спорта-группа для людей с ограниченными возможностями здоровья, в Областной спортивной школе. ФИО222 занимается в секции греко-римской борьбы. После двух лет тренировок ФИО223 выиграл все возможные конкурсы, первенство Европы и мира по греко-римской и вольной борьбе. После окончания школы-интерната ФИО224 стал обучаться в 

<

данные изъяты> В качестве сурдопереводчика к нему была прикреплена ФИО1 В самом начале ФИО1 стала помогать ФИО225 но все это продлилось примерно полгода, потом она стала звонить ему и жаловаться, что ФИО226 постоянно пропускает занятия и она устала от постоянной заботы об ФИО227 получает зарплату как спортсмен-инструктор примерно 

<

данные изъяты>, кроме того он получал призовые деньги, деньги на питание. Однако он стал замечать, что у него постоянно не хватает денежных средств. Спустя какое-то время, после того, как ФИО228 выиграл грант в 

<

данные изъяты>, у него опять не оказалось денег. В какой точно день он не помнит, ФИО229. пришел на тренировку и сообщил, что у него проблемы с учебой, что ему нужно оплачивать зачеты, и что ему нужны денежные средства, что ранее он все деньги отдал преподавателю ФИО1, и она еще требует 

<

данные изъяты> зачет. При этом ФИО1 его предупредила, что – если он не закроет этот зачет, то его отчислят и она ему помочь не сможет. Так же пояснил, что на протяжении нескольких лет он передает ФИО1 денежные средства за все зачеты. ФИО230 с девушкой ФИО3 ходил к преподавателю по поводу зачета, за который ФИО1 требует 

<

данные изъяты> рублей, и преподаватель ответил, что если ФИО231 выполнит задание, он ему поставит зачет. ФИО232 спросил у преподавателя, нужно ли платить деньги, на что тот был удивлен и обратился к директору техникума. Узнав об этом, он позвонил бабушке ФИО233 которая ему сообщила, что ФИО1 часто звонила, доводила ее до истерики, утверждая, что ФИО234 отчислят из техникума, и его спортивной карьере придет конец. Якобы ФИО235 ни чего сам не сдает и нужно закрывать его зачеты, из за которых у него образовались задолженности, а для этого нужны денежные средства. Бабушка ФИО236 передавала ФИО1 денежные средства, а когда их не было, она взяла для этого два кредита и отдала кредитные денежные средства ФИО1 лично, когда приезжала в г. Астрахань. ФИО237 часть денежных средств за выигранный грант в размере 

<

данные изъяты> рублей перевел ФИО1 на ее банковскую карту, потому что ФИО1 требовала эти денежные средства с ФИО238 якобы за помощь в конкурсе. ФИО239 обстоятельства подтвердилДД.ММ.ГГГГ когда ФИО240 находился на тренировке к нему приехала ФИО1 с мужчиной. ФИО1 стала ФИО243 говорила, что она помогала ему, всегда выручала его. Он попросил ФИО1 возвратить все взятые у ФИО241 обманным путем денежные средства. На следующий день он и ФИО242 встретились с ФИО1 и ее мужем, она предложила ФИО245 средства и написать расписки, которые в которых нужно было указать, что ФИО244 брал у ФИО1 денежные средства в долг, и что никаких материальных претензий он к ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ произошла их встреча с ФИО1 с ее мужем, которые опять склоняли написать их такие же расписки. Они с ФИО246 отказались их подписыватьФИО247 не пьет, не курит и не употребляет наркотические средства, стремился попасть на Олимпийские игры в сборную команду России. ФИО1 знала об этом и давила именно на это обстоятельство, требуя с него денежные средства и угрожая его отчислением с техникума из-за задолженностей по предметам (т.д. 1 л.д.105-111);

Из показаний свидетеля ФИО192 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она бабушка ФИО193 который является инвалидом по слуху. Александр спортсмен, он ни когда не употреблял спиртных напитков, не курил и тем более не принимал наркотические средства. Перед каждыми соревнованиями он проходит допинг-комиссию на наркотики и алкоголь. Так же ей известно, что девушки у ФИО201 получает 

<

данные изъяты> рублей пенсию по инвалидности, заработную плату как спортсмен в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также получает стипендию в размере 

<

данные изъяты>, она помогает ему и высылает денежные средства в разной сумме, в связи с тем что ФИО194 оплачивает съемную 

<

данные изъяты> рублей и коммунальные услуги 

<

данные изъяты> рублей. После окончания школы-интерната Александр поступил в Астраханский Губернский 

<

адрес> по специальности: «Техника и искусство фотографии», где к нему прикрепили сурдопереводчикаФИО1 В самом начале ФИО1 им очень понравилась, она стала работать, помогать Александру, беспокоилась о нем. Через полгода ФИО1 стала звонить ей и жаловаться, что Александр постоянно пропускает занятия, и что та не обязана ему помогать. Она поняла, что ФИО1 хочет от них какую-то благодарность. Примерно на 1 курсе, во втором полугодии, точную дату сказать не может, ФИО1 ей позвонила и сообщила, что ее внук хочет хорошие оценки, но за это надо платить, так как он часто пропускает занятия из-за соревнований. ФИО1 ей сообщила, что каждый экзамен стоит 

<

данные изъяты> рублей, а всего у ФИО202 6 экзаменов, при этом сообщила, что может договориться за 

<

данные изъяты>. Так как как она очень переживала за внука и хотела, что бы он получил нормальное образование, она на это согласилась, но смогла отдать ей только 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела НАРУШЕВОЙ И.

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 звонила и говорила что необходимо доперечислить оставшуюся сумму. 18ДД.ММ.ГГГГ перечислила ей еще 

<

данные изъяты> рублей. Когда все открылось и было возбуждено уголовное дело, она узнала что ФИО1 насчитала за услуги сурдоперевода Александру по 

<

данные изъяты> каждый месяц. Кроме того, когда ФИО199 грант «Студент года 2018» в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 попросила ФИО200 поделиться с ней выигранным грантом в 

<

данные изъяты>. Она удивилась, но подумала, что действительно должны ей эту сумму, поэтому она сказала Александру, что бы он перечислил ей эти деньги. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО198 сообщил, что ФИО1 уволили с работы за то, что она брала с него денежные средства. От тренера ФИО196 ей стало известно, что к Александру приезжала ФИО1 с мужем и хотели заставить Александра подписать расписки о том, что все денежные средства ФИО1 брала у ФИО197 в долг (т.д.1 л.д.139-144).

Из показаний свидетеля ФИО189 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, он состоит в браке с ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сурдопереводчика в 

<

данные изъяты>, к ней был прикреплен студент с ограниченными возможностями по слуху ФИО185. С его бабушкой и с ним, у супруги была устная договоренность о том, что ФИО1 будет заниматься с ФИО184 и помогать ему по учебным предметам. Все свое время ФИО1 тратила на ФИО186: искала ему учебный материал, переписывала ему конспекты, общались они по средством связи, она помогала делать ему домашние задания, контролировала его, проверяла его. Данные действия в ее должностные обязанности не входили, так как она состояла на должности сурдопереводчика. ФИО1 помогала ФИО187 подготовиться к участию в конкурсе «Студент года 2018». После возбуждения уголовного дела, ему стало известно что ФИО190 переводил денежные средства ФИО1 за помощь, которую она оказывала ФИО188 в подготовке к зачетам и экзаменам. После того как вскрылись обстоятельства по переводу денежных средств ФИО183 его супруге, он и ФИО1 по просьбе тренера ФИО191 встречались с последними по вопросу возврата 

<

данные изъяты> рублей за конкурс. На встрече согласовали вопрос передачи денежных средств. Они подготовили образец расписки с указанием причин передачи денег - благодарность, подарок сурдопереводчику ФИО1 Но ФИО181 сказал что подарка не было, так как ФИО180 не считает больше это подарком, благодарностью, запретил писать ФИО182 такую расписку (т.д. 1 л.д.159-165).

Из показаний свидетеля ФИО174 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты> преподавателем профильных предметов - «Общий курс фотографии» и междисциплинарный комплекс «Технология фоторабот». Среди студентов был ФИО175 инвалид по слуху. На занятиях присутствовала сурдопереводчик ФИО1, которая переводила ФИО179 теорию или практический материал. ФИО176. по ее предметам учился хорошо, задолженностей у него по ее предметам не было. Часто ФИО178 сдавал сессию досрочно, что бы спокойно уехать на соревнования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО177 досрочно сдал экзамены по ее предмету. Ни каких денежных средств ФИО1 ей ни когда не предлагала, она их у нее ни когда не требовала. О том, что ФИО1 брала денежные средства за закрытие якобы задолженностей по предметам, она узнала от сотрудников полиции, ранее она об этом даже не подозревала (т.д. 2 л.д.89-91).

Из показания свидетеля ФИО172 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ должности преподавателя «Русского языка и литературы». Среди студентов обучался ФИО173 который является инвалидом 3 группы по слуху. Вместе с ним на занятиях присутствовала сурдопереводчик НАРУШЕВА И.ФИО171 учился хорошо, если уезжал на соревнования сдавал экзамены досрочно. ФИО1 никогда ей денежные средства за сдачу экзаменов не предлагала, она их у нее не требовала (т.д.2 л.д.92-95).

Из показаний свидетеля ФИО169 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя информатики. Одним из студентов является ФИО168 инвалид 3 группы по слуху. Вместе с ним на занятиях присутствовала сурдопереводчик ФИО1 ФИО170 хорошо, когда уезжал на соревнования сдавал экзамены досрочно. ФИО1 никогда ей денежные средства за сдачу экзаменов не предлагала, она их у нее не требовала (т.д.2 л.д.105-108).

Из показаний свидетеля ФИО167 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что она работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем истории искусств. Одним из студентов является ФИО166 инвалид 3 группы по слуху. Вместе с ним на занятиях присутствовала сурдопереводчик ФИО1 ФИО165 учился хорошо, когда уезжал на соревнования сдавал экзамены досрочно. ФИО1 никогда ей денежные средства за сдачу экзаменов не предлагала, она их у нее не требовала (т.д.2 л.д.101-112).

Из показания свидетеля ФИО162 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что он в 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя физической культуры. Одним из студентов является ФИО163 хорошо, когда уезжал на соревнования сдавал экзамены досрочно. ФИО1, которая была закреплена за ФИО164 как сурдопереводчик, никогда ему денежные средства за сдачу зачетов не предлагала, он их у нее не требовал (т.д. 2 л.д.113-116).

Из показания свидетеля ФИО161 данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что ранее она работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преподавателем истории и обществознания. В группе ТИФ-150 по специальности «Фотографы» обучался ФИО160 который является инвалидом 3 группы по слуху. С ним на занятиях присутствовала сурдопереводчик ФИО1 ФИО159 сдавал экзамены и зачеты по ее предмету самостоятельно. Денежные средства за закрытие якобы задолженностей по ее предмету и досрочную сдачу зачетов и экзаменов она ни у кого не требовала, ФИО1 денежные средства ей не предлагала (т.д.2 л.д.189-193).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями, а также о их зависимости от следственных органов.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела копии реквизитов банковской карты и копии чеков по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же скриншоты переписки с ФИО1 с указанием ею ее номеров банковских карт для денежных переводов (т.д.1 л.д.63-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен офис ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была открыта и велся счет банковской карты ФИО158 (т.д.1 л.д.128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено место откуда ФИО157 переводил денежные средства ФИО1, а именно помещение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

адрес> (т.д.1 л.д.132-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен отчет по счету банковской карты потерпевшего ФИО156 за период ДД.ММ.ГГГГ (т.д.2 л.д.122-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD- диск с выписками движения денежных средств по счетам ФИО1 (т.д.2 л.д.183-188).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее виновность в его совершении.

Позицию ФИО1 о том, что она не обманывала и не вводила ФИО155 заблуждение относительно необходимости передачи ей денежных средств для преподавателей техникума, где учился потерпевший, за сдачу зачетов и экзаменов, а так же за ее труд, суд расценивает как способ защиты, не противоречащий закону, стремление виновного избежать справедливого наказания.

Так же суд не приминает во внимание доводы ФИО1 о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО154 ей денежные средства, за приобретение ею ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе презентов для преподавателей техникума, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство подтверждено не было. ФИО153 не просил ФИО1, что -то приобретать, кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели -преподаватели техникума, где обучался потерпевший, пояснили, что ФИО1 им алкоголь, чай, кофе никогда не передавала. 

Оценив все вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела от потерпевшего ФИО152 поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду его примирения с ней.

Защитник подсудимой адвокат ОТЕГОВА С.А., равно как и подсудимая ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Гособвинитель ЗЕРЕНИНОВА А.Н. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшего, ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен ею потерпевшему в полном объеме, путем возврата денежных средств, которых достаточно для возмещения ущерба. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, имеет благодарность за свою работу, на учетах в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. 

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред, в связи с чем может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением ее с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА