П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-118/2017

г.Санкт-Петербург

15 ноября 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката * Егорова В.В., представившего удостоверение * и ордер *-н от *., при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

06 сентября 2017 в 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «*» (магазин * ООО «*»), расположенного в * в *, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил со стеллажа одну бутылку водки «*», 0,5 л, 40 %, закупочной стоимостью без НДС за 1 ед.152 руб. 27 коп., и, не обращая внимание на требования заместителя директора магазина О вернуть товар, удерживая при себе бутылку водки, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «*» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ (л.д*). 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Егоров В.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшей стороны ООО «*» Е., согласно которому представитель потерпевшей стороны просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает. (л.д. *).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, в присутствии защитника адвоката Егорова В.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условий, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.*), не судим (л.д.*), на учете у врача психиатра в психоневрологическом кабинете СПб ГБУЗ «Городская поликлиника *» и врача нарколога в СПб ГБУЗ «ГПД» НК * – не состоит (л.д. *), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершал мелкие хищения чужого имущества путем кражи товара из магазинов города. * Жалоб и заявлений от граждан в отношении ФИО1 не поступало, (л.д. *), *, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме (л.д.*).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств судом признается полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ и не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.61, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт- диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «*» (магазин * ООО «*»), хранящеюся при материалах уголовного дела *, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах настоящего уголовного дела весь срок его хранения (л.д. *).

Процессуальные издержки в сумме *, выплаченные адвокату Егорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.