Дело № 2-278/2023

поступило в суд

24.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области 17 мая 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО1, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на квартиру площадью 65 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 

В обоснование требований истец привела следующие доводы: 

ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО6 за 500000 рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>. С продавцом она рассчиталась полностью, в свою очередь ФИО6 передал ей квартиру, и она приняла её. ФИО6, вместе с ФИО2, ФИО4 являлись собственниками указанного объекта недвижимости, так как права он приобрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи и продаже квартир (домов) в собственность граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период более 18 лет, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно проживает в квартире, как собственник, несет расходы по её содержанию, поэтому просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру у Дубовицкийх. Она знала, что в приватизации квартиры участвовали сама ФИО6, её супруг и двое детей ФИО13 и ФИО2. Супруг ФИО6 к тому времени умер, но она сама и её дети заверили её, что продажу квартиру они между собой согласовали, никто не возражает против её продажи ей. Она отдала деньги ФИО6, а она передала ей квартиру. Надлежащим образом оформить договору купли-продажи квартиры она с ФИО6 не смогла по разным причинам, в том числе и из-за состояния здоровья ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется квартирой и несет расходы по её ремонту и содержанию.

Ответчики, представитель третьего лица – администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что он является супругом истца. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО6 квартиру адресу: 

<

адрес>. После приобретения квартиры, ФИО1 постоянно в ней проживает до настоящего времени, владеет и пользуется ею как своей собственной. Она содержит и ремонтирует, квартиру, оплачивает ремонт, расходы по ЖКХ, электроэнергии и т.д. Он не возражает против того, чтобы право собствнности на квартиру было оформлено на супругу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, знаком с ФИО1 Он присутствовал при продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 ФИО1 ФИО6 Л.К. продавала квартиру по согласованию со своими детьми – все были согласны на её продажу ФИО1 ФИО6 и её дети сообщили ФИО1, что все они согласны на продажу квартиры. Деньги от ФИО1 за квартиру взяла ФИО6, написала об этом расписку. Это было в ДД.ММ.ГГГГ году. С тех пор ФИО1 постоянно и открыто проживает в квартире как её собственник, несет расходы по её содержанию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 является его матерью. В судебное заседание она не смогла прийти по состоянию здоровья, но с требованиями ФИО1, ФИО6 полностью согласна. Он может подтвердить, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по адресу: 

<

адрес>, которая ранее была оформлена на их отца, была продана ФИО1 по согласованию со всеми членами их семьи – их отец к тому времени уже умер, но мать, он сам и братья – все были согласны на продажу квартиры ФИО1 С тех пор эта квартира находится у ФИО1, она в ней проживает, владеет ею и пользуется.

Исследовав материалы дела, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО6 за 

<

данные изъяты> рублей квартиру по адресу: 

<

адрес>. С продавцом она рассчиталась полностью, в свою очередь ФИО6 передал ей квартиру, и она приняла её. ФИО6, вместе с ФИО2, ФИО4 являлись собственниками указанного объекта недвижимости, так как права он приобрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи и продаже квартир (домов) в собственность граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период более 18 лет, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно проживает в квартире, как собственник, несет расходы по её содержанию, поэтому просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.

При этом, у ФИО1 имелись основания считать себя весь указанный период собственником спорного объекта недвижимости, поскольку она приобрела квартиру на основании сделки по отчуждению у собственника.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца, показаниями свидетелей, копией расписки, копией договор на передачу квартиры в собственность граждан; копией отчета о рыночной стоимости квартиры; другими материалами.

Таким образом, ФИО1 в судебном заседании представила доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своею собственной квартирой по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приобрела объект недвижимости у собственника на основании сделки по отчуждению. В период более 18 лет истец непрерывно и, ни от кого не скрываясь, владеет и пользуется спорной квартирой, уверенная в том, что является её собственником. 

Ответчики каких-либо возражений по существу требований истца в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в отношении данного объекта недвижимости являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требований о возмещении понесенных судебных расходов, стороны не заявляли. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Акимов