УИД 74RS0004-01-2024-007223-67

Дело № 5-34/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

Александра Васильевича, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью МЕВ, при следующих обстоятельствах.

А именно, 22 сентября 2024 года в 17 часов 10 минут у 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Sollers» государственный регистрационный знак №, неверно выбрал скорость движения, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ДМЭ

В результате дорожно-транспортного происшествия МЕВ получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 6543 от 28 ноября 2024 года у МЕВ имела место 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает с супругой, его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей.

Потерпевшая МЕВ, извещенная надлежащим образом, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Из телефонограммы с потерпевшей МЕВ следует, что она на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, с данным протоколом ФИО1 согласился, о чем сделал в нем соответствующую отметку (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 02 ноября 2024 года (л.д. 4);

- справка по ДТП от 22 сентября 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2024 года, содержание которой удостоверено подписями двух понятых, водителей ФИО1, ДМЭ, согласившихся со схемой, на которой изображены траектории движения транспортных средств под управлением указанных водителей в момент ДТП, имевшего место 22 сентября 2024 года в 17 часов 10 минут у 

<

...> в ней же ФИО1 признал свою вину в данном ДТП (л.д. 7);

- письменные объяснения ДМЭ, МЕВ, в которых они описали обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1;

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП (л.д. 8);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 10-12);

- карточки происшествия №№ 1384651, 1384681, согласно которым 23 сентября 2024 года в УМВД России по г. Челябинску от сотрудников ОКБ № 3 поступили сообщения о том, что в данное медицинское учреждение обратилась МЕВ, у которой установлено наличие телесных повреждений, которые со слов последней она получила в результате ДТП, имевшего место 22 сентября 2024 года на пересечении пр. Победы и ул. Кудрявцева в г. Челябинске (л.д. 16, 17);

- заключение эксперта № 6543 от 28 ноября 2024 года, из выводов которого следует, что у МЕВ имела место 

<

данные изъяты> (л.д. 26-27);

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего МЕВ

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью МЕВ

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского эксперта, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшей у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводит судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.К. Ахметкалеева

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-34/2024 (74RS0004-01-2024-007223-67), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.