Дело № 1-435/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, военнообязанного, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 15 час. 30 мин. находясь по адресу: ///, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством сотового телефона, осуществил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, массой 0,42 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплату за которое он произвел около 17 час 00 мин указанного дня путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей QIWI-банка на электронный кошелек ЗАО «Киви-Банк», по адресу: ///В. После чего ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством, находящимся по адресу: ///. ФИО1 проследовал по указанному адресу, где у столба, расположенного у забора указанного дома, около 18 час. 00 мин указанного дня. нашел сверток из изоленты черного цвета, содержащий полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, присвоил указанный сверток себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, под обложкой паспорта, в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, для личного употребления, без цели сбыта. +++ около 18 час 10 мин у ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: /// ..., где у него при личном досмотре, был обнаружен и изъят из под обложки паспорта, сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данных при производстве предварительного расследования, а также свидетелей.

Так из показаний подсудимого (л.д.17-23) данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он эпизодически употребляет наркотические средства - «...» путем курения. +++ около 15 час 30 мин, находясь по адресу: АК, ///, посредством сети Интернет, используя свой сотовый телефон, он заказал для личного употребления наркотическое средство. После чего, он проследовал в ///, где произвел оплату за наркотическое средство через мультикассу, расположенную в магазине, по адресу: ///В, переведя деньги в сумме 1300 рублей на номер киви-кошелька, указанного в Интернете. После чего, ему пришло смс сообщение, что закладка с наркотическим средством находится у столба, у забора ///. После чего, он проследовал на указанный адрес, где около 18 час 00 мин указанного дня, нашел сверток изоленты, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого цвета. Данный сверток он забрал себе, положив его в обложку своего паспорта, который поместил в правый карман своих брюк. Около 18 час 10 мин указанного дня, проходя у ///, он был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность. Он достал из кармана паспорт и передал одному из сотрудников, надеясь, что он не заметит в обложке паспорта сверток изоленты с наркотическим средством. Осматривая паспорт, сотрудник полиции обратил внимание, что он зарегистрирован в /// и поинтересовался, что он делает в ///. На что он ничего не пояснил. После чего, обнаружив в паспорте сверток изоленты, сотрудник спросил у него о его содержимом. На что он пояснил, что в свертке изоленты находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После чего, он был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него из правого кармана брюк, был изъят паспорт, в обложке которого находился сверток с наркотическим средством. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, так же в ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон. Помимо этого, у него были изъяты смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон.

В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.26-32), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия.

Из показаний свидетеля Д, данных при производстве предварительного расследования (л.д.46-49), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденными им в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции и +++ около 18 час 10 мин. находясь на маршруте патрулирования, проезжая по ///, около ///, был замечен молодой человек, одетый в олимпийку серого цвета со вставками черно-красного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, который вел себя подозрительно. При виде служебного автомобиля стал заметно нервничать, при этом попытался что то достать из правого кармана своих спортивных брюк. После чего, данный гражданин был ими остановлен. Гражданин представился как ФИО1 +++ г.р. Т.к. он выглядел растерянным, заметно нервничал, ему был задан вопрос «имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданское обороте». На что он пояснил, что у него ничего нет. ФИО1 было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность. На что он вытащил из правого кармана своих спортивных брюк паспорт гражданина РФ на свое имя, находящийся в обложке черного цвета. Данный паспорт ФИО1 передал ему. Осматривая паспорт, он (свидетель) так же обратил внимание, что в обложке паспорта находится посторонний предмет, находящийся в изоленте черного цвета. После чего, ФИО1 был задан вопрос, что находится в свертке изоленты, находящегося в паспорте. На что он пояснил, в свертке находится наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел через интернет для личного употребления, без цели сбыта. После чего, паспорт с находящимся в обложке свертком, был возвращен ФИО1. Так же у ФИО1 при себе находился сотовый телефон «...». После чего, ФИО1 был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, для дальнейшего разбирательства

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.50-53) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Из показаний свидетеля К, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.35-39), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. +++ в ОП по /// УМВД России по ///, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был доставлен ФИО1, +++ г.р. Находясь в служебном кабинете ..., в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, в обложке из под паспорта, находится сверток с наркотическим средством - «скоростью». В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 20 час 30 мин указанного дня, в правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя, на который была одета обложка черного цвета. Под данной обложкой был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого цвета. Обнаруженный сверток изоленты, в котором находился полимерный пакете веществом белого цвета, был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан бумажными бирками с оттиском печати, где поставили подписи все участвующие лица. После чего, в правом кармане спортивной кофты, надетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, с подписью участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, в присутствии понятых, им у ФИО1 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Ватный тампон, которым производились смывы с кистей рук ФИО1, был запаян в целлофановый пакетик, после чего упакован в бумажный пакет, опечатанный бумажными бирками с оттиском мастичной печати, где расписались участвующие лица. После чего им был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет, опечатан аналогично. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, ФИО1 был адекватен, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений, от него не поступало. Никто посторонний в кабинет .... где проводился личный досмотр, не входил. В присутствии понятых, ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел через интернет, для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.54-58), оглашенных в связи рис существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.59-63) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 20 час 20 мин он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1 и получении образцов для сравнительного исследования. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола, в служебном кабинете ..., сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, представившегося как ФИО1, +++ г./// началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него в правом кармане надетых на нем спортивных брюк, в обложке паспорта, находится сверток с наркотическим средством - «скоростью». В ходе проведения личного досмотра, начавшегося в 20 час 30 мин указанного дня, в правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя, на котором была надета обложка черного цвета. Под данной обложкой был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого цвета. Обнаруженный сверток изоленты, в котором находился полимерный пакет с веществом белого цвета, был изъят, опечатан и упакован в бумажный пакет. После чего, в правом кармане спортивной кофты, надетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета, который был упакован пакет. После чего, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, также был изготовлен контрольный ватный тампон. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования каких-либо замечаний, заявлений и дополнений не поступало. В присутствии его и второго понятого ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство - «скорость», которое он приобрел через интернет, для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Л, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.64-68) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- ...

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.72-74), согласно которому вещество массой 0,42 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО1 +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.75-77), согласно которому были осмотрены вещество изъятое у ФИО1, смывы с кистей его рук и контрольный ватный тампон. Постановлением от +++ (л.д.78-79) данные предметы признаны вещественными доказательствами;

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершённое подсудимым является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ (л.д. 82) ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, выявлено ...

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.86-87) следует, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, без применения ст.64 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за его поведением, а также в ..., суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания. 

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год. Обязать осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа; ..., установленный контролирующим его поведение органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

...

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 13.10.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина