РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области в лице председателя комитета ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1036/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности автомобиль в связи с чем было принято решение арендовать земельный участок для строительства гаража и подано заявление о предоставлении двух земельных участков для строительства двух гаражей, на что получили от администрации разрешение на проведение землеустроительных работ. Обратившись к кадастровым инженерам для подготовки соответствующей документации, получили от них схемы согласования границ земельных участков, которые впоследствии были подписаны в указанных инстанциях. Оформлением документов занималась его теща, так как по серьезным причинам в то время он не мог находиться в городе. Он попросил отца заняться строительством, в ходе стройки было решено на отведенной земле строить один двухэтажный гараж с подвалом общей площадью 112, 7 кв. м, и к его возвращению в город все строительные работы были завершены. Тогда, он обратился в администрацию, чтобы оформить в собственность и гараж и землю, где и выяснилось, что документы на аренду земли не были до конца оформлены, а также он узнал, что перед началом строительства гаража необходимо было получить разрешение отдела архитектуры. Подготовив технический паспорт на гараж, выяснилось, что из-за отсутствия разрешения на строительство, необходимо заказывать техническое заключение. Согласно техническому заключению от 22.04.2019 г. № выданному ГУ ТО «Областное БТИ» техническое состояние несущих строительных конструкций построенного здания гаража лит. Г с подвалом лит. под Г, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе модульной котельной, гараж: № 38 - работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта - отсутствует. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни здоровью окружающих. Постановлением администрации от 08.10.2018 года № «О присвоении адреса гаражу» присвоен адрес объекту: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №. Собрав все необходимые документы, он снова обратился в администрацию МО Богородицкий район, где ему было разъяснено о возможности оформления гаража только в судебном порядке, и уже после решить вопрос о предоставлении в собственность земельного участка.

На основании изложенного, истец просил:

признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, двухэтажный гараж, общей площадью 112,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Настаивает на удовлетворении своих требований и просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 26.09.2019г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в свое отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 14.10.2019г. к участию по делу в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области- председатель комитета ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица МИ ФНС России №9 по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.07.2019г. №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №, площадью 1,00 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.07.2019г. №, в государственном кадастре недвижимости не найдены сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №.

Согласно постановлению администрации МО Богородицкий район № от 08.10.2018г., гаражу присвоен следующий адрес: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №.

Согласно ответу администрации МО Богородицкий район от 04.10.2018г. №.о, администрация отказывает в выдаче разрешения на строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №., поскольку данные действия выполнены.

Согласно ответу администрации МО Богородицкий район от 06.05.2019г. №, на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №, для строительства гаража и его дальнейшей эксплуатации, предоставление земельного участка не представляется возможным, так как на нем расположен объект капитального строительства гараж без правоустанавливающих документов.

Согласно ответу администрации МО Богородицкий район от 23.10.2019г. №, на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №, для строительства гаража и его дальнейшей эксплуатации, предоставление земельного участка не представляется возможным, так как на нем расположен объект капитального строительства гараж без правоустанавливающих документов. Для приобретения права собственности на земельный участок, ФИО1 предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект. После проведения процедуры признания права собственности на объект, будет предоставлено право оформления земельного участка в собственность.

Согласно ответу комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район № от 23.10.2019г., земельный участок, местоположение, 

<

адрес>, в районе модульной котельной, имеет категорию – земли населенных пунктов и является государственной собственностью до разграничения.

Согласно ответу отдела по вопросам строительства, архитектуры и жизнеобеспечения комитета по жизнеобеспечению администрации МО Богородицкий район № от 16.09.2019 земельный участок, местоположение, 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №, согласно Правил землепользования и застройки МО город Богородицк Богородицкого района тульской области утвержденных Решением собрания депутатов МО город Богородицк Богородицкого района от 21.07.2014 № с изменениями от 19.06.2017 № вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». В данной зоне возможно строительство гаража. 

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории части кадастрового квартала №, площадью 24 кв.м., гараж должен был быть построен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории части кадастрового квартала №, площадью 24 кв.м., гараж должен был быть построен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №

Как установлено судом, ФИО1 построил на предоставленном ему в аренду двух земельных участках, двухэтажный гараж лит. Г, с подвалом лит. под Г общей площадью 112,7 кв.м. 

Признанным действительным техническим паспортом, выданным ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение, по состоянию на 25 сентября 2018 г. площадь спорного гаража (2017 года постройки) указана: литера Г – 11,9 кв.м., литера Г1 - 59,3 кв.м., по внутреннему обмеру: литера Г гараж – 43,4 кв.м., гараж – 47,1 кв.м., литера под Г – 22,2 кв.м. согласно примечанию к ситуационному плану от 23.04.2019г. разрешение на строительство не предъявлено, сведения (документы) об отводе земельного участка не представлены. 

В силу пункта 1 ст.222 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкого отделения от 22.04.2019 № подтверждается, что техническое состояние несущих строительных конструкций построенного здания гаража лит. Г и подвалом лит. под Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж № - работоспособное, то есть категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству здания гаража лит. Г с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено. 

Администрацией, требований о сносе в качестве встречного иска в рамках рассмотрения настоящего дела, так и при обращении истца в администрацию за предоставлением земельного участка заявлено не было.

Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили.

Выстроенный истцом гараж нарушений чьих-либо прав на использование занятого гаражом с превышением площади участка не имеется, что подтвердили в судебном заседании ответчики, а также усматривается из письменных материалов дела.

Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – гараж лит. Г, с подвалом лит. под Г, общей площадью 112,7 кв. м. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный гараж с подвалом, общей площадью 112,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе модульной котельной, гараж №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года